Неизведанный мир Н.А. Козырева - II.

А все-таки она вертится…

Зныкин П.А.

Рукопись, 22 января 2009 г.

Вы не думали, что в мире не так много людей, следующих законам рассудка? В основном все живут в механическом замкнутом цикле. Сознание включается эпизодически. К старости оно у многих вообще не включается.
Советский союз был удивительной страной, он существовал, пока развивался, как только к власти пришли люди, не способные к новым дифференциальным шагам, развитие прекратилось - Советский союз умер.
Я родился в Советском союзе, в городе, носящем имя одного из легендарных героев гражданской войны – Ворошиловград.
В детстве человек верит старшим, они кажутся ему исключительно мудрыми, знающими все истины и ответы на все вопросы. Маленький человек верит, что его учат правильным, важным и полезным вещам. Вера в их правоту усиливается с того момента, как только маленький человек научился читать. В пример ставили лучшего ученика всех времён и народов Володю Ульянова. А чему нас только не учили… и основам всех наук, и бегать, и прыгать, и чертить, и рисовать. Всё это считалось крайне важным и необходимым. В дальнейшем из этого каната знаний используют тоненький шпагат. Многим, достаточно и путеводной нити арифметики, чтобы деньги считать.
Мы были современниками Гагарина, перед входом в каждую школу висел "Моральный кодекс строителей коммунизма", куда мы и пёрли дружной толпой вместе с комсомолом, с верой в правое дело отцов и дедов. Мир был простым и понятным.
В студенческие годы мы были убеждёны, что нас  учат абсолютно устоявшимся, проверенным и непоколебимым истинам, тогда была другая психология, там вера слову учителя была незыблемой.
Мало кто из студентов учится, чтобы знать, большинство учится, чтобы сдать. А сдать хорошо можно только тогда, когда слово в слово повторишь слова учителя. И мы старательно повторяли.
Философам про светлый образ Ильича.
На СТО о постоянстве скорости света.
На КВАНТАХ любимую фразу лектора, им же придуманную: "Электрон - это удивительная частица – суперпозиция, представляющая помесь слона с мотоциклом…"
Шёл бег по замкнутому кругу. Повторение заученных истин. Насаждался вопреки всем законам развития механически замкнутый цикл.
То, что мир устроен иначе, чем нас учили, и как мы это себе представляли, я начал понимать, только повстречавшись с Козыревым.
Это Козырев первым и показал, что то, чему нас учили в университете, не есть абсолютная истина, а лишь один из многочисленных вариантов её ОПИСАНИЯ. Только ОПИСАНИЯ.
Мир совсем не примитивный, просто как нельзя с помощью безмена и ватерпаса измерять напряжённость радиоволн, так с помощью приборов, способных регистрировать только электроны, нельзя измерить более тонкие структуры.
Проведя рукой по меховой поверхности, вы почувствуете, какая она мягкая, теплая и пушистая, но даже толком не сможете сказать, что она состоит из тысяч волосков.
Чтобы разобраться с тем, что такое волосок, и тем более понять, как он устроен нужны глаза.
Сегодня у науки нет "органов чувств", способных увидеть более тонкие структуры мира, чем атомное ядро. Электрон и то "рассмотреть" невозможно, а все про эфир и т.д. Это ведь фантастика на заданную тему.
По Ленинской логике и электрон должен состоять из дискретных составляющих. Мир должен быть квантован и на более тонком уровне, только эти кирпичики ещё никто не видел.
Шрёдингер придумал, как описать электрон с помощью волновой функции, но электрон не может быть одновременно и волной и частицей, иначе он выглядел бы, как смесь слона (животное) с мотоциклом (механизм). Описание удалось, но физический смысл он пытается понять сам и говорит о том в разных работах. Примером может служить описание известного эксперимента с котом [1].
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний - распавшегося ядра и не распавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние – "ядро распалось, кот мёртв" или "ядро не распалось, кот жив".
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента - показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот становится либо мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
Шрёдингер практически говорит: "Вы всё неправильно поняли – живомёртвых котов не бывает. Кот может быть или живым или мёртвым, но никак не в двух состояниях сразу… Волновая функция это удобный способ описания, но не более того".
И это не поняли.
Сколько пошло философии…
1. Кот становится живым или мёртвым в тот момент, когда мы на него посмотрим…
2. Эверетт развивает умопомрачительную философию о том, что Мир ветвится: вот когда наблюдатель посмотрит на кота, он попадёт или в тот мир, где кот сдох, или в тот мир, где он жив… Это же вздор! Нашли о чём спорить! Да, поставьте датчик и дело с концом. Пока сигнал не прозвучал – кот жив.
Нет. Все так и стоят на том, что электрон это смесь слона с мотоциклом.
После того, как все экзамены сданы и теории успешно забыты, начинается совершенно иная  жизнь, в которой мало кого волнует и физический смысл волновой функции, и сам Шрёдингер со своим котом, и на какой гвоздь повесил Эйнштейн свою куртку, когда занялся разработкой СТО.
Всю жизнь мне пришлось заниматься разработкой аппаратуры, оптики, электроники и программного обеспечения для физических экспериментов. Однажды встал вопрос о регистрации акустических колебаний методами лазерной интерферометрии. Когда я на практике через руки понял, что такое точность в 0,1 процента, то вдруг сама собой возникла мысль: "А что же там мерил Майкельсон в своих экспериментах в 1887 году? Тогда ведь даже электронных ламп не было…"
        30 км/сек (орбитальная скорость Земли). 300 000 км/сек (постулированная скорость света). Делим одно на другое, имеем 1/10 000, или 0,01 процента. Вы представляете, о чём речь? Рассмотрим это в абсолютных величинах.
Для наглядности сравнить это можно с задачей о том, как при напряжении 10 000 вольт заметить изменение на 1 вольт. Или по-другому, при напряжении 220 вольт зафиксировать изменение на 0,02 вольта. Где вы видели такой прибор? Это при цифровом приборе должно быть 6 порядков разрешения и при этом мы верим тому, что меняется в последних двух окошечках и считать это верным…
Любой инженер скажет: "Вы что ребята? Результата не будет… Для таких измерений нужен мост". Слушать только некому. Ребята уже в упоении играют в тензоры.
Получается, что Майкельсон или не мог ничего вообще зарегистрировать или списал это на конвекцию и влияние погрешностей.
Конечно, можно говорить о том, что Майкельсон пользовался сверх чувствительным интерференционным методом, но это уже на пределе возможного. На том пределе, на котором работал и Козырев.
Интерферометр Майкельсона - это образ чудодейственного прибора учёных, который, по выражению Шрёдингера, в состоянии повергнуть в шок случайных прохожих, философов и салонных дам, верящих, что учёные обладают волшебной силой и способны творить чудеса.
На самом деле, что такое интерференция – это сложение двух световых волн, сдвинутых друг относительно друга, а поэтому любопытный студент, не имея интерферометра, может взять миллиметровую бумагу, построить ни ней две синусоиды, сложить их при помощи циркуля и линейки и полюбоваться на картину полученных суммарных биений. При опытах Майкельсона ожидаемый сдвиг волн на выходе из интерферометра при сложении и вычитании составит 1/5000. Пропорция соотношения скоростей, остаётся справедливой и для величины сдвига.
Любопытный студент прилежно зелёным фломастером построил синусоиду на двухметровой миллиметровой бумажной ленте так, что полупериод составлял ровно 1 метр или 1000 мм.
Он уже было хотел построить синим фломастером сдвинутую синусоиду, а результат сложения построить красным, но остановился и на долго задумался, как же построить график второй синусоиды со сдвигом в 0,2 мм…

Как было бы хорошо, если бы Земля двигалась со скоростью, хотя бы 75000 км/сек, тогда никакой проблемы не было бы при построении двух синусоид в противофазе. Тогда это выглядело бы так же красиво, как в лабораторной работе, выполняемой на физфаке Томского университета (Рис.1).

Рис.1.

Если во время демонстрации в аудитории в один из интерферирующих пучков внести нагретый предмет, например, только что погашенную спичку или металлический стержень, то вокруг него в результате прогрева воздуха произойдет изгиб полос. С широкими полосами чувствительность картины настолько высока, что может регистрировать тепловое поле руки.
Какими бы точными не были интерферометрические методы, относительный сдвиг фаз 1/10 000, или в 0,01 процента определяет величину сдвига интерференционных
линий друг относительно друга. Извините, но верить в правильность экспериментов с точностью 1/10 000 нормальный экспериментатор, не будет торопиться и комментировать эксперимент, как удачный, даже если линии дадут какое-то шевеление не станет.
Это совершенно не серьёзно, доказывать или опровергать СТО и ОТО, опираясь на опыты Майкельсона. В действительности дело обстоит ещё хуже, отношение v/c, составляет . Квадрат этой величины равен . Четвертой и более высокими степенями вполне допустимо пренебречь по сравнению с квадратом. Второй луч в многократно описанных опытах Майкельсона на пути к зеркалу и обратно сносится эфирным ветром "вниз" подобно пловцу, плывущему поперек течения. Чтобы после отражения луч попал, при наличии сноса, в точку  интерференции, его направление должно отклоняться от прямой на некоторый малый угола .  Разность путей параллельного и перпендикулярного лучей, выражается формулой

Поэтому в действительности интерферометр должен позволять измерить величину . Реальна ли такая точность измерений с помощью технических средств1880-90 годов?
Единственный эксперимент достойный внимания - эксперимент поставленный по принципиально иной идеологии, это измерение разностной величины, своего рода оптическая мостовая схема, применённая Стефаном Мариновым в конце ХХ века.
Не было у Эйнштейна достаточных оснований для постулирования постоянной скорость света и тем более, что сам он от эфира не отрекался вопреки принятому мнению. Эйнштейну был необходим эфир, но эфир с определенными его математикой свойствами: "Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения" [2].
Не было у Эйнштейна гвоздя, он куртку в угол швырнул и скорее с головой ушёл в математику.
Все аргументы за и против, увы, что вести разговоры на уровне веришь – не веришь. В особенности это касается опытов Физо, где скорость воды никак не сравнима со скоростью света.
Если измерения проводились на длине волны 5000 Ангстрем, даже с точностью 1/10 000, Майкельсон должен был бы регистрировать сдвиг на 0,05 Ангстрема. Насколько это реально?
Вокруг интерферометров дороги хожены перехожены, написано по этому поводу море литературы, но каждый день для них находятся новые и новые применения.
Наука работает на пределе возможного и потому учёный не имеет права на радикальные заявления. Если Майкельсон и заметил некоторые колебания интерференционных линий [3], то как честный исследователь не счёл возможным делать радикальные заявления на столь сомнительном материале.
А не могло ли быть так, что Эйнштейн действительно просто угадал удачный вариант ОПИСАНИЯ поведения эфира? Только способ ОПИСАНИЯ не более, физический смысл остался в стороне.
Эксперименты Козырева на практике коснулись физических свойств эфира – материального пространства Минковского и сил, возникающих при искривлении заполненного пространства.
Удивительно, почему сегодня сторонники СТО и ОТО ссылаются на опыты Майкельсона, давнего 1887 года, а противники даже не попытались повторить их с применением современных методов электроники и компьютерной техники? Хотели бы проверить, давно поставили бы на 3 порядка более точные новые эксперименты. Не хотят!
В том году по Европе ещё бродил призрак Коммунизма, Володе Ульянову было только 17 лет, и не думал он о том, что  когда-то будет спорить с физиками о призрачном исчезновении материи и создаст великий Советский союз. Больше нет призраков, - сегодняшняя реальность повисла в искривлённой пустоте…

1. Униполярный шуруп.

Нас выучили верить только тому, что согласуется с системой ранее полученных знаний. Если мы встречаем явление с этой системой не согласующееся, значит это ложь, такого явления нет и быть не может, потому что просто не может быть… А если опыт показывает, что оно вопреки всему все-таки есть, то оно непременно должно согласоваться с этой сложившейся системой знаний и иметь  логичное объяснение с точки зрения той системы, того, чему нас учили.
На сайте Publishe – познавательный журнал, по адресу http://www.publishe.ru/index.php  мне встретилась диковинная статья. На странице: http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1353
Ха, ха… Это у них называется: "Научный взгляд:  Самый простой электрический мотор своими руками".

Рис2.

Шуруп с магнитом подвешен на положительном электроде батарейке. Шуруп намагничивается и прилипает к батарейке острием, один конец провода соединяется с минусом батарейки, второй конец приближаем к головке шурупа с магнитом.


Рис3.

Как только контакт касается магнита, шуруп начинает быстро вращаться.
Автор даёт какое-то неуклюжее объяснение:
"Как это работает? Из школьного курса физики вы должны помнить, что на проводник с током в магнитном поле действует сила, которая приводит его во вращение. Ротором здесь является шуруп, через него мы пропускаем ток, а магнитное поле обеспечивает магнит. Все просто. Учитывая малую силу трения (шуруп касается батарейки в одной точке), ротор-шуруп может раскручиваться до 10 тыс. оборотов в минуту".
Да не будет это не работать, и работать в принципе не может!  И предлагаемый к просмотру ролик - МУЛЬТИПЛИКАЦИЯ, ложь, враньё и провокация…
А из школьного курса физики известно правило левой руки о том, как действует сила на проводник с током, находящимся в магнитном поле (Рис.4).Если линии магнитной индукции В входят в ладонь, а электрический  ток I в проводнике протекает перпендикулярно по направлению четырёх пальцев, то возникает сила, выталкивающая проводник из поля в направлении большого пальца.
Как же обстоит дело с вкручиваемым нам шурупом? Полюса дискового магнита находятся на его плоскостях, а потому I, протекающий по шурупу, параллелен вектору магнитной индукции В или противоположен ей. Движения быть не может.
Рис.3
Если рассмотреть маленький участок у основания, где ток действительно перпендикулярен магнитной индукции В, то похоже, что здесь правило левой руки соблюдается.
НО проводник с током и источник магнитного поля связаны между собой и проводнику просто некуда двигаться. Шуруп должен был бы проворачиваться в магнитном поле свободно, но он это поле несёт на себе…  Первоисточник на сайте:
http://www.evilmadscientist.com/article.php/HomopolarMotor
При детальном рассмотрении магнит на шурупе представляет собой давно известный двигатель Фарадея (Рис.5). Он не противоречит никаким классическим понятиям. Ток в магнитном поле  ведёт себя согласно правилу левой руки. Вот с этой точки зрения и рассмотрим этот шуруп.
Магнит на шурупе должен иметь полюса на верхней и нижней плоскостях - северный с низу, южный сверху, или наоборот, т.е. иметь аксиальное магнитное поле. (Есть и другие типы магнитов. Это кольцо, у которого полюса находятся  внутри, намагниченные  радиально и т.д. Это не пойдёт).
Итак, ток течёт от края шурупа к центру, туда направлены четыре пальца левой руки.
Рис.4
Магнитные силовые линии входят в ладонь, а большой палец как раз указывает направление силы и вращения или в одну сторону или в другую. Никаких проблем. Всё должно работать.
Да, но только связан проводник с магнитом.
Это мог только барон Мюнхаузен - своей крепкой рукой вытащить себя из болота.
Мне как-то не приходилось видеть, чтобы двигатель, у которого ротор и статор соединены друг с другом при включении, пошёл кувырком по полу. Так не бывает. Шуруп мог бы крутится, если бы он свободно висел в магнитном поле и магнит был отделён от него.
И почему, наконец, всё это приписано самому Фарадею? Да изобретал ли такое Фарадей? Много в Интернете картинок, изображающих этот пресловутый двигатель Фарадея. Магнит на оси со щёткой. И по утверждению многих авторов это даже демонстрирует  БЕЗОПОРНОЕ движение. Сегодня о двигателе Фарадея,  как-то не принято вспоминать. Давно это было, когда его рассматривали в учебниках.
А.А. Эйхенвальд подробно описывает работу (Рис.6) двигателя Фарадея в книге  "Электричество", издание 5-ое. Москва-Ленинград: Госиздат, 1928. http://retrolib.narod.ru/book_e.html


Рис.6.

Книга написана хорошо и будет полезна всем, кто интересуется историей науки и техники, стоит взглянуть на то, что в 1928 годе уже было много из того, чем мы пользуемся сегодня, и того о чём прочно забыли. В описании Эйхенвальда проволочные усики от магнита помещены в кольцевой желобок со ртутью! А это, извините другой эффект, жидкая ртуть образует реактивную тягу и толкает погружённые в неё проволочные усики, а за них магнит.
Вот описание Эйхенвальда  конструкции двигателя Фарадея, где усики вращаются вместе со ртутью в одну сторону, а магнит в другую: "При неравномерном поле может, правда получиться движение всего магнита по направлению к тем местам поля, где линии сил расположены в большем количестве, т.е. где напряженность поля сильнее, но это движение не может продолжаться беспрерывно, потому что дойдя до мест с сильнейшим напряжением, магнит должен остановиться. Фарадею удалось, это затруднение следующим образом.
Представим себе вертикально поставленный магнит NS (Рис.7а), могущий вращаться вокруг вертикальной же оси. В середине магнита к нему приделана горизонтальная проволока cd, конец которой c опущен в желобок со ртутью, имеющей форму круга; таким образом, если вращать магнит вокруг его вертикальной оси, то конец проволоки с будет всё время опущен в желобок со ртутью. Электрический ток проходит по неподвижной проволоке а и входит в магнит и затем по приделанной к нему проволоке dc входит в желобок, соединённый с другим полюсом элемента. Благодаря такому расположению только один полюс магнита (на чертеже верхний) подвержен действию тока и магнит приходит в движение по направлению линий сил, как указано стрелкой.

 

 

                

 
Рис.7.


С другой стороны, нам известно, что те же самые силы, которые приложены к магнитному полюсу, приложены и к току; поэтому должно быть возможно заставить вращаться и ток вокруг полюса.
Этого мы можем достигнуть на том же самом приборе Фарадея. Для этого стоит только сделать в нём магнит неподвижным, а над магнитом приделать коромысло, способное вращаться вокруг оси NS. Пропустив электрический ток в том же направлении, что и в первом опыте, мы увидим, что теперь вращение тока происходит в направлении  противоположном вращению магнита".
В этом тоже нет ничего удивительного. Вокруг центра масс кошка с помощью вращения хвоста разворачивает своё тело и падает на лапки. А вот создать тягу за счёт работы внутренних сил и погнаться за птичкой она не может.
Эволюция неминуемо привела бы к тому, что кошки давно бы летали, если бы в природе существовало безопорное  движение!
О том говорит и Г.В. Николаев в книге "Не противоречивая электродинамика"
http://physicsbooks.narod.ru/Physik/34_52.djvu   Выдержка об экспериментах Николаева, там приведены его опыты, на которые я ссылаюсь.
"47. Вращение жидкости в магнитном поле.

 

                 

Рис. 7А

При наличии радиального тока в жидком проводнике (электролит, ртуть) в магнитном поле цилиндрического магнита жидкость приходит во вращательное движение под действием поперечных сил Лоренца. Силами реакции продольные силы и приложены они к окружности магнита" [11]. В опыте 47 жидкость действительно приходит во вращение". Мною это проверено. И никаких чудес в этом нет!
Описанный у Николаева опыт 18 идёт в электролите, катамаран плавает в ванночке с рассолом и очень быстро, но это тоже не безопорное  движение. Просто реактивная струя ионов в рассоле.

"18. Опыт Г.В. Николаева [44]. Три протяженных плоских прямоугольных контура (магнита) с закреплёнными в средней части электродами помещались в жидкий проводник  (солёная вода). При пропускании тока между электродами на ток в жидкости действуют поперечные силы , между тем как к продольным проводникам контуров продольные силы реакции , под действием которых контуры с электродами приходят в поступательное движение. Взаимодействие тока в жидкости с короткими поперечными проводниками удалённых сторон контуров ничтожно мало и им можно пренебречь. Аналогичный двигатель был использован в действующей модели катамарана" [11].

Рис.8.


Николаев описывает как один из парадоксов электродинамики двигатель Фарадея, практически схематично повторяющий наш шуруп, который почему то без ртути и рассола работать не хочет.
"38.Униполярный двигатель Фарадея, До настоящего времени не разрешена парадоксальная ситуация с приложением движущей силы  в униполярном двигателе, в котором используется вращающийся магнит-ротор. Исследования показывают, что в данном типе униполярного двигателя магнит-ротор вращается только одними продольными силами . Реакцией являются поперечные силы, приложенные к боковому проводнику токоподвода" [11].

Рис.9.

Попробовал подать на магнит пресловутого шурупа напряжение через электролит. Чего и следовало ожидать, - реактивная струя раскручивает шуруп. Вариант опыта 18. И никаких больших токов. Предупреждаю, и в таком варианте опыт не всегда идёт. Важна концентрация электролита и величина тока.
Если это заработало в рассоле, то не сомневаюсь, что ЭТО будет работать в газовом разряде - раскрутят ионы, и в вакууме - электроны растолкают, подобно крылышку Лебедева.
А разговоры о вращении "на сухую"? Красочные фотографии, или при каких-то не выполненных условиях может быть и вращение "на сухую"?..
А может быть у авторов на проводе вода, или магнит мокрый, тогда в той капле и возникает реактивная струя… Нет. Ни мокрый магнит, ни губка в электролите на проводе не дают никакого эффекта.

Рис.10.

Что будет, если электролит сделать частью ротора. Чтобы максимум облегчить конструкцию, вместо шурупа беру гвоздик, далее лёгкая пластиковая крышечка, которую снизу удерживает магнит. В пластиковую крышечку наливаю электролит. Второй провод источника питания опускаю в электролит. Идёт реакция, как в опыте Николаева за № 47, но в отличии от Николаева эта конструкция висит на гвоздике и электроде.
.Видно, как закручивается поток жидкости вокруг магнита. Медленно, затем всё быстрее и быстрее конструкция начинает раскручиваться.
Что и требовалось доказать. Кошка закрутила хвостом и начала вращаться в другую сторону. Всё это легко описать сложением моментов инерции. Не щётка, а носители зарядов, стремятся вращаться в направлении, обратном направлению вращения ротора.
1. Можно предположить, что в случае сухого вращения есть носители, выполняющие роль ионов жидкости.
Это не обязательно должны быть электроны, это могут быть ионы примеси в металле…
Из истории радио известно, давным-давно, когда не было полупроводниковых диодов, радиолюбители делали детекторы из окисленной меди и сернистого свинца. Работали такие детекторы чрезвычайно плохо – требовалось долго-долго тыкать электродом в кристалл PbS, чтобы найти рабочую точку.
А что если попробовать поискать рабочие точки на магните? Сажусь, набираюсь терпения, и начинаю тыкать проводком в магнит. Напряжение выставляю минимальным, чтобы проводок не приваривался к магниту (Я мог менять напряжение от разных источников питания от 1 до 50 вольт).
Такая игра мне изрядно надоела, и вдруг магнит резко дёрнулся закрутился... Да, закрутился, но я не успел коснуться его проводком, контакт пропал.
Этого уже достаточно, теперь меня нужно убеждать, что это не крутится. Получаю вращение не раз и не два. Первый толчок идёт резко, контакт пропадает, но магнит делает десяток оборотов по инерции.
Не является ли причиной вращения толчок, вызванный искрой? Несколько раз мне удаётся удержать провод первые 2-3 оборота. Нет, это не искра.
Сама конструкция ведёт себя довольно странно – она легко раскачивается, мягкий медный проводок, как бы пружинит. В момент контакта возникает магнитное поле, отталкивающее конструкцию, но оно направлено радиально, а не как хотелось бы, по касательной. Кроме сил, создаваемых электромагнитным взаимодействием, нельзя не учитывать вес шурупа и то, что он, как маятник, раскачивается на точке подвеса.
2. Сложение двух векторов (или более?) сил иногда может дать желанную касательную составляющую и кроме того механический резонанс раскачиваний шурупа и вызванные раскачиванием рывки тока.
Если вращение вызвано реактивным действием носителей, почему носители не всегда закручиваются в магнитном поле?
Не всё ясно и с протекающим током. Контактная площадка на острие шурупа очень мала и имеет большое сопротивление, что ограничивает ток. Вторым ограничивающим фактором является внутреннее сопротивление батареи. В результате измерения показывают, что ток меняется от миллиампер до 10 ампер, это тоже может вызвать раскачку и дать радиальную составляющую. Проводились попытки изменять длину оси подвеса (шурупа) и ограничивать ток дополнительным сопротивлением.
При длине оси подвеса 40 мм и диаметре 2 мм не раз отмечено, что магнит двигается скачками, как мячик, отталкиваясь от бокового подводящего проводника, но по кругу.
Это тоже указывает на присутствие нескольких сил в точке касания. Рассматривая униполярный двигатель Фарадея, Николаев говорит наличии продольной и поперечной сил. Полностью его книгу можно найти, например, здесь:
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/book7.html
Тех, кто эксперименты с шурупом видел, не убедить в том, что эффекта нет. Использовать этот эффект для нужд техники в таком виде невозможно. Это не может быть даже детской игрушкой. Так, курьёз.
Известна статья из журнала "Изобретатель и рационализатор", № 2, 1962 г. "Туман над магнитным полем" об исследованиях униполярных эффектов Александром Леонтьевичем Родиным. Родин приводит такое объяснение:
 "Что же касается движения ротора без статора, то единственное здесь объяснение - работа сил Лоренца, действующих на заряженные частицы, движущиеся в магнитном поле. Электроны под их влиянием приобретают тангенциальное направление движения и увлекают за собой диск вместе с магнитами. Кстати, реактивного момента на магнитах не возникает: я устанавливал магнит между дисками, подводил к нему ток - не шевельнулся".
Вот в чём парадокс, меня удивляет сам факт, что это вращается. Если не уходить куда-то в дебри научной фантастики, то можно ещё попытаться объяснить происходящее иначе.
В том, что само явление есть, у меня нет сомнения, сам наигрался, оснований для разговоров о безопорном движение нет. Можно сказать, что в этом что-то есть…
Похоже, действительно нужно рассматривать действие сил Лоренца на заряженные частицы, движущиеся в магнитном поле, а не как это принято - на проводник. Движение проводника это макроскопическое проявление процессов, происходящих на микроуровне.
Такой взгляд не является чем-то новым или революционным. Действие сил Лоренца на заряженные частицы, движущиеся в магнитном поле, наблюдается в эффекте Холла.
Исторически известен факт, когда Оливер Лодж проделывая опыты с течением электричества в металлическом листе, был близок к открытию эффекта Холла, но прочитав в одной из работ Максвелла: "Следует помнить, что механическая сила, действующая на проводник, несущий ток через магнитные силовые линии, действует не на электрический ток, а на проводник, который его переносит" - забросил опыты.
Эффект Холла происходит только в весомых телах, но не в свободном эфире. Иногда направлен в одну сторону, иногда в другую, в зависимости от природы вещества. Это даёт основание сомневаться в том, что эти явления носят вторичный характер, отражающий природу эфира.
Даже после проведения опытов Холла, явно показывающих, что силы Лоренца действуют на носители, а не на проводник почти до самого ХХ века идёт разговор о двух видах электричества "смоляном" (-) и "стеклянном" (+). Учёные упорно ищут два вида электронов, "смоляные" и "стеклянные".
Сегодня принята планетарная модель атома, положительными носителями считаются ядра, отрицательными электроны, но каково же было Фарадею?
Наиболее убедительное доказательство (-) электронной природы тока в металлах было получено в опытах с инерцией электронов. Идея таких опытов и первые качественные результаты принадлежат русским физикам Л.И. Мандельштаму и Н.Д. Папалекси (1913 г.). В 1916 году американский физик Р. Толмен и шотландский физик Б. Стюарт усовершенствовали методику этих опытов и выполнили количественные измерения, неопровержимо доказавшие, что ток в металлических проводниках обусловлен движением электронов. Опыт Толмена и Стюарта. Катушку с медным проводом раскручивали до высокой скорости и просто резко тормозили. Свободные электроны металла продолжали двигаться по инерции, образуя слабый электрический ток, регистрируемый прибором.
Опыт Толмена и Стюарта, чем-то напоминает домашние опыты А.Л. Родина, но проведённые в магнитном поле.
Странное электрическое поведение вращающихся тел отмечено давно.
Эффект Барнетта, обнаруженный в 1909 г., заключается в намагничивании тел путем их вращения при отсутствии внешнего магнитного поля. Эффект реализуется в ферромагнетиках.
Обратный эффект - поворот свободно подвешенного ферромагнитного образца при его намагничивании во внешнем магнитном поле - открыт в 1915 в опытах А. Эйнштейна и В. де Гааза.
В полупроводниках наблюдается положительный эффект Холла.  Ещё в 30 годы идёт яростная и непримиримая борьба между двумя академиками В.Ф. Миткевичем и А.Ф. Йофе. Миткевич доказывает экспериментально существование двух видов электронов. Йофе - развивает теорию электронно-дырочной проводимости. Победил Йофе.
Идеи, рождённые наукой, переходят в практику. Когда уходят исследователи, их дело обрастает легендами. Сегодня уже кажется невероятным, что мог существовать двигатель Фарадея, объединяющий во вращающемся магните ротор и статор. По поводу двигателя Фарадея Тесла сказал: "Здесь не работают обычные доводы; мы не можем дать даже поверхностное объяснение, как в обычных двигателях, и принцип действия будет ясен нам только тогда, когда мы поймем саму природу задействованных сил, и постигнем тайну невидимого взаимодействия".
Вот так выглядит двигатель Фарадея за 5 минут (Рис.11). Два кусочка фольги удерживают заточенную ось с магнитами   стеклотекстолитовом основании. Питание от батарейки 1,5 в.
Этого достаточно, чтобы сказать: "И все-таки она вертится".
Щётку можно сделать тоже из полоски фольги, но при изрядно разряженной батарейке лучше пользоваться кусочком тонкого провода.
Вопрос о том, вертится ли  униполярный шуруп или нет, можно считать закрытым. Его действительно можно заставить работать устойчиво. Он вертится мягко и плавно и набирает большие обороты. Без искры.
Как ни странно, не от 30-40-вольтового источника, а именно от 1,5 вольтовой батарейки.

 

Рис.11.

Контакт можно поддерживать устойчивый постоянный, так что мной же сказанные слова о сложении двух или более сил, раскачке и резонансе оказались не актуальны.
В особенности устойчиво всё работает на приведённом на фото макете. Начальный ток при этом 1,7 Ампера, когда шуруп заторможен. Потом ток падает до 1 Ампера и даже до 600 мА. При токе 1,7 Ампера напряжение батарейки падает до 0,5 вольта. При токе в 1 Ампер напряжение 1,15 вольта. Хорошие пошли батарейки, внутреннее сопротивление 0,4-0,3 ома.
Вот в этом и причина того, почему всё так неустойчиво работает от источника питания. Внутреннее сопротивление источника питания 2-3 ома, у хорошего мощного 0,8–0,6 ома. Сопротивление униполярного шурупа 0,2-0,3 ома.  Если и удаётся получить нужные для  старта 1,2 вольта, то при ЭДС 20-22 вольта и токе 7-8 Ампер. 
Разрыв цепи приводит к появлению в месте разрыва всей ЭДС источника, а при указанном токе это почти сварка. Вот почему впервые шуруп у меня закрутился с невероятной скоростью в эффектном огненном кольце. При работах с моделями  двигателя Фарадея следует учитывать эту специфику.
Источник питания должен иметь внутреннее сопротивление 0,1-0,2 ома, чтобы при малых ЭДС удерживать напряжение 1,5–3 вольта при практически короткозамкнутой цепи. Поэтому лучше пользоваться батареями или аккумуляторами. Автомобильный  аккумулятор при запуске двигателя с лёгкостью даёт ток 200-300 Ампер. Кроме батарей и аккумуляторов в природе, конечно, существуют и источники, работающие от сети, но у них свои особенности. Применить, какой попало, для этих экспериментов - нельзя.
Всё сказанное об источниках питания имеет прямое отношение и к повторению опытов Николаева.
Никогда не следует торопиться говорить: "Я пробовал, ничего из этого не получилось..."
Двигатель Фарадея, прежде всего, интересен не мощностью, не КПД, он интересен тем, что он вообще работает. Без коллектора, без разрыва цепи и переключений направления тока и магнитного поля. Он привёл в недоумение самого Николу Тесла: "Нет никакого смещения магнитного действия, никакого изменения вообще, насколько мы знаем, - и все же вращение происходит".
Этот факт ждёт своего объяснения.  Впервые явления, связанные с униполярной индукцией, наблюдал Д. Араго в 1824 г. При вращении медной пластинки под катушкой компаса его стрелка приводилась во вращение.
Объяснять пытались по разному, самое распространённое объяснение приведено в замечательном учебнике Г.Е. Зильбермана "Электричество и магнетизм". Это объяснение через взаимодействие с подводящими проводами. С проводами действительно происходит нечто странное, и потому я провёл несколько удививших меня измерения. Магнитный поток от проводов всего лишь 0,005 тл, а индукция магнитов 0,3 тл. При коротком замыкании подводящих проводов магнитный поток от проводов усиливается и становится равным 0,01 тл. Этого достаточно, чтобы провод, как и положено, притягивался или отталкивался полем магнита.
Странности в поведении проводов в таком сильном магнитном поле такие. Если магнит заторможен и вы касаетесь его проводом–щёткой, то при определенной полярности происходит притяжение его к магниту, что и нормально для провода, идущего от точки касания к источнику, но удивительное заключается в том, что притягивается и свободный конец за точкой касания, по которому кажется не идут никакие токи... Несколько раз это заставляло меня проверить, а не пользуюсь ли я случайно железным проводом? Провод медный, но свободный его конец после точки касания стремится охватить магнит, то же происходило и с длинной полоской фольги. Так же странно ведёт себя и провод с противоположным течением тока. Отталкивается провод, лежащий в противоположную сторону от точки касания. Отталкивание провода приводит к разрыву цепи и естественному прекращению тока. Силы упругости провода вновь возвращают провод в точку контакта и процесс повторяется. Провод вибрирует и звенит на звуковой частоте. Появляется искра, что не совсем естественно при напряжении 1,5 вольта. Вибрации, отталкивания и притяжения провода исчезают, стоит лишь ротору начать вращаться.
Таковы факты, их мало для радикальных выводов, но они настойчиво говорят о необходимости присмотреться не к поведению проводников, а к поведению носителей в проводниках. Поведение проводников это только следствие поведения носителей зарядов.
Суммарный электрический заряд остается равным нулю, но его плотность перераспределяется. В этом мире все заряды так сбалансированы, что их разбаланс только на 1 % мог бы сдвинуть с орбиты Землю. Энергия атомной бомбы это  "электрическая" энергия, высвобождаемая, как только электрические силы превзойдут ядерные силы притяжения.
Следует отметить, что из попытки объяснения опытов Вильсона с вращающимися диэлектриками родилась теория относительности. Именно оттуда появились преобразования Лоренца. Поэтому разделение зарядов в движущемся магните можно трактовать и как релятивистское преобразование электрического и магнитного дипольных моментов.
Г.В. Николаев даёт своё объяснение, введением дополнительных элементов в уравнения Максвелла для описания тех участков магнитного поля, где уравновешены все векторы магнитной индукции.
Вращение униполярного двигателя это столь же загадочное явление, как и непонятно в чём распространяющаяся электромагнитная волна.

2. Несколько  простых слов о поле. 

  

"Книга Фарадея "Опытные исследования по электричеству" продолжает оставаться арабской книгой за семью печатями для тех, кто вследствие чрезмерного увлечения формальными методами исследования утратил в большей или меньшей степени способность понимать изложенное простыми словами. Всякая же истина, если она действительно есть истина, может и должна найти своё выражение в простых словах"

Академик В.Ф.Миткевич.

 

Очевидные опытные факты, приведённые Г.В. Николаевым, видели уже давно  многие трудолюбивые исследователи. Видел факты, не поддающиеся простой трактовке и сам Фарадей.
В.Ф. Миткевич пишет: "В случаях магнитного потока, электрического поля и вообще электромагнитных процессов мы имеем дело с какими-то ещё мало изученными пространственными перемещениями материи особого рода, о которых можно пока сказать только то, что по своим свойствам она весьма существенно отличается от обычного вещества".
По праву считавшийся ведущим специалистом в области магнетизма в нашей стране В.Ф. Миткевич имел очень высокое мнение о Фарадее и Максвелле: "Фарадей дал нам лучший образец того, чем должна быть физическая мысль. Он был физик-мыслитель в самом высоком значении этого слова", но это не означает, что Миткевич считал  электродинамику окончательно законченной и бесспорной, как воинский устав, не требующий никаких изменений даже при появлении новых очевидных опытных фактов.
Далее Миткевич пишет: "Основные фарадеево-максвелловские представления, касающиеся магнитного поля ВЕСЬМА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО  согласуются со всеми известными опытными данными, имеет все признаки непосредственного отношения к природе самых различных проявлений магнитного потока и, по-видимому, заключают в себе в потенциальном виде возможности дальнейшего углубления в существо электромагнитных явлений как макрофизических , так и микрофизических".
Теория Максвелла, как отмечает Николаев, увы не описывает многих экспериментальных фактов.
Предлагаю читателю провести самостоятельно один из простейших экспериментов, на который теория Максвелла не распространяется (Рис.12).
1. Один аксиально намагниченный  круглый магнит положите на картон.
2. Под картон второй точно такой же аксиально намагниченный и круглый.
3. Поводите магнит под картоном, магнит на картоне повторяет движения нижнего.
4. Повращайте нижний магнит, так чтобы вращался верхний.
5. Вращайте нижний сильнее, еще сильнее... что не вращается верхний?
Странно...
6. Уберите верхний магнит, возьмите маленький болтик М3, длинной 5 мм. Положите вместо этого  магнита и повращайте нижний магнит. И болтик не вращается.

Рис.12.
7. Сделайте всё с пункта 1 по 4 с квадратными магнитами (Рис.13). Всё получилось!
 Квадратный магнит крутит второй квадратный через картон!!! Фарадей заметил этот эффект давно.

Рис.13.
Он говорит, что магнитные линии в пространстве сами собой существуют и от магнита не зависят. Магнит их просто конфигурирует, стягивает, искажает. В описанном мной опыте попробуйте насыпать опилок вместо болтика и посмотреть что будет…                                        

Рис.14.
Опилки шапкой стоят в форме силовых линий и не шевелятся при вращении магнита (Рис.14).
 Можно по всякому играть с грибом из опилок… Ощущение однозначное.  Крутится магнит внутри пучка силовых линий.

Рис.15.
Вот такая рыхлая конструкция из притянутых к магниту опилок остается  совершенно неподвижной при вращении под ней магнита (Рис.15).
Рассмотренный опыт с круглым магнитом - это иллюстрация к униполярному движению.
Магнит вращается внутри собственного магнитного поля, которое только и можно рассматривать в роли статора.   Для магнита  мы имеем полное основание написать
dФ/dt = 0.
А Максвелловская формулировка закона электромагнитной индукции здесь непосредственно неприложима.
Всё становится на своё место при появлении квадратного магнита, для которого при вращении вокруг оси симметрии  dФ/dt 0.
Насыпьте на бумагу опилок и повращайте под ними КВАДРАТНЫЙ магнит и вы своими глазами увидите, что так называемое "вращение поля", является, подобием "бегущих огней", которые никуда не бегут или "переключения пикселей на экране компьютера", опилки поднимаются и опускаются, а за магнитом не тянутся, не двигаются.
Скептики могут объяснить это тем, что магнитное поле абсолютно симметрично вокруг оси и всё наблюдаемое есть просто иллюзия.
Если магнитное поле неподвижно в пространстве, то оно неподвижно и вдоль боковой поверхности. В этом так же легко убедится, используя любимый Фарадеем метод визуализации магнитного поля с помощью опилок (Рис.16).

Рис.16.
В данном случае картон с опилками расположен асимметрично относительно оси  собранных в стопу магнитов, но и здесь картина остаётся неподвижной. Нет движения ни в центре, ни на краях. Контуры силовых линий не меняются…


 

Рис.17.

Что же в таком случае представляет собой само магнитное поле? Что представляет собой вообще поле? Является ли магнит его причиной или, как это не парадоксально, поле это функция самого пространства и причина магнита?
Это открытие сделал сам Фарадей. Вот что с удивлением он пишет по этому поводу:
"220. Что самый металл магнита может заменить собой движущиеся цилиндр, диск или провод, казалось неизбежным следствием; в то же время оно показало бы действие магнитоэлектрической индукции в поразительной форме. Поэтому в центре каждого из концов цилиндрического магнита было проделано по небольшому углублению для помещения в нем капли ртути, и затем магнит был опущен полюсом кверху в этот металл, налитый в узкий сосуд. Один провод гальванометра был погружен в находящуюся в сосуде ртуть, а другой - в каплю, заключенную в углублении на верхнем конце оси. Затем магнит был приведен во вращение посредством куска обернутой вокруг него веревки, и стрелка гальванометра немедленно отметила сильный ток электричества. При изменении направления вращения на обратное, электрический ток менял знак. Направление движения электричества было такое же, как если бы медный цилиндр (219) или какой-нибудь медный проводник вращался вокруг неподвижного магнита в том же направлении, какому следовал самый магнит. Таким образом, становится очевидной своеобразная независимость между магнетизмом и тем стержнем, в котором он сосредоточен"[6].
Поле не вращается вместе с объектом, его представляющим. Нет ли тому примеров среди других известных нам полей?
Проведены простейшие эксперименты с электрическим полем.
Наэлектризованный пластиковый диск, как и дисковый магнит не передаёт вращение другому подвешенному на нити диску, хотя свободно перемещает его вправо и влево.
Наэлектризованный пластиковый диск не передаёт вращение закреплённой  на игле согнутой полоске бумаги (Рис.18).

Рис.18.

Оказывается, за примером не нужно ходить далеко, чтобы показать, что вращение не передаётся в гравитационном поле. Нужно просто внимательно рассмотреть поведение небесных объектов.

Искусственный спутник Земли вращается вокруг центра тяжести Земли . Он движется не вместе с поверхностью Земли, как это следовало бы ожидать, а чертит  в высшей степени странную синусоиду. Спутник не увлекается гравитационным полем Земли. Плоскость его орбиты не вращается вместе с Землёй. Нет необходимости пытаться объяснить это действием сил Кориолиса, эти силы не причины, а следствие такого факта.
Орбитальная скорость спутника вокруг Ц.Т. не складывается со скоростью движения поверхности. Это очень наглядно демонстрирует движение суточных спутников, которые висят над одной точкой поверхности.

Как ни крути - это говорит о том, что и гравитационное поле Земли не вращается вместе с  Землёй. Оно просто существует в пространстве вокруг Земли. Земля в нём вращается сама по себе, а спутник сам по себе. Вокруг общего центра тяжести.
Спутник вращается в гравитационном поле (я даже не решаюсь сказать Земли!!!) по своей орбите, а Земля вращается в этом же гравитационном поле сама по себе?! Внутри его орбиты…
Гравитационное поле не вращается в пространстве. Плоскость орбиты любого искусственного спутника не вращается вместе с Землёй. Это факт, данный нам в ощущениях, который мы все наблюдаем вот уже 50 лет и не видим в упор!!! Это же явление распространяется и на все небесные тела.
Как может магнитное поле магнита, которое в нашем сегодняшнем понимании есть следствие этого куска железа, может не вращаться вместе с этим куском?
Как гравитационное поле планеты, которое в нашем сегодняшнем понимании есть следствие массы планеты, может не вращаться вместе с этой массой?
Теория  за существование этого факта и откровения природы ответственности не несёт.
Теория остановилась на том, что поле представляет собой некоторое пространственное распределение величин скалярных или векторных. Это могут даже быть статистические величины – плотность населения например, но этот случай самым наглядным способом показывает, что распределение величин - это не поле, это только следствие неких иных причин.
При испытании в аэродинамической трубе на  поверхности самолёта или другого летательного аппарата устанавливается большое количество флажков. По поведению флажков судят о возникающих в воздушном потоке распределении сил и напряжений. Весьма условно такое распределение можно назвать полем сил деформации.
Распределение опилок вокруг магнита - это то же самое, что и распределение флажков на теле летательного аппарата. Причинна такого распределения находится несомненно глубже. В случае летательного аппарата такой причиной является воздушный поток. В случае магнитного поля - это то, что Миткевич называет магнитным потоком.
Понятие поля введено Максвеллом,  Фарадей не был столь категоричен и говорил только об электроническом и магнитном состоянии материи.
Состояние может иметь только нечто материальное, обладающее структурой. Тем более поток немыслим без среды.
Из простейших опытов видно, что поле не вращается вместе с магнитом. Тогда возникает вопрос, а что же такое поле вообще?! При всём моём уважении к авторам, о каких торсионных полях ведут речь Акимов и Шипов?!  Ведь, похоже, что даже само понятие поля это вещь надуманная.  Нет не только торсионных полей, вообще никаких полей нет, кроме, конечно, математических. Всё устроено совсем иначе.
Борьба сторонников Лебедевской школы, к которой принадлежал В.Ф. Миткевич, закончилась победой релятивистов не потому, что они правы и обладают монополией на истину, а потому, что сторонники Лебедевской школы не смогли сформулировать концепцию заполненного пространства,  отличную от старой механистической модели эфира. Если в основе  дискретного вещества лежит единая сущность, монолит, причинный слой, или хрональное вещество, из которой  непрерывно рождаются дискретные частицы эфира, а из них весь комплекс элементарных частиц, атомов и молекул, то становится понятен дуализм квантовой механики. Процесс непрерывного творения дискретных структур из причинного слоя мы воспринимаем, как время и он идёт повсеместно.  Напряжённые состояния этого континуума (монолита, причинного слоя или хронального вещества) мы представляем, как поля, свойства этого монолита, коренным образом отличаются от свойств дискретного вещества, в мире которого мы живём.
Николай Александрович Козырев говорил, что с точки зрения времени Вселенная представляет собой материальную точку, и рассматривал пространство Минковского, не как математическую абстракцию, а как реально существующую материальную среду, что доказал экспериментально.
Процесс, идущий сразу во всей Вселенной, как говорил Козырев, на зеркале телескопа индуцирует тот же процесс…
Звезда это удивительное образование. В центре звезды царство невообразимых давлений и… невесомость.  Все силы притяжения внутри звезды взаимно уравновешены.
Гигантская плотность массы внутри звезды должна приводить к эффектам, предсказанным ОТО.
Время в центре звезды и на её поверхности должно течь с разной скоростью.
Понятие "до и после" основано на соотношении "причина – следствие". Нам известно, что событие А может вызвать событие В, а значит, если А не произошло, то не произошло и В. Это различие основано на той идее, что следствие не может предшествовать причине. Если у Вас есть основание полагать,  что В было вызвано А, то делается заключение, что В произошло не раньше А.
Верхний предел перехода причины в следствие принято считать равным скорости света в вакууме.
Отсюда следует, что выше указанное деление на "до и после" или "раньше и позже" не универсально и в некоторых случаях не работает.

Рис.21.
Существует некое событии А, в более поздний момент происходит событие В, лежащее за пределами сферы радиуса ct с центром в точке А (Рис.21).
Отсюда В не может проявить каких либо признаков А, а значит В не имеет признаков В. Критерий превратился в нонсенс.  Событие   ., так же лежащее за пределами сферы радиуса ct в плане причинно следственной связи  по отношению к А не имеет разницы с В.
Специальная теория относительности, разработанная Эйнштейном в 1905 году исходит из предпосылки, что всегда можно выбрать систему в которой А будет одновременным с конкретным В или  .
Сегодня это вполне реальные вещи для физики, как таблица умножения или теорема Пифагора. Вопрос даже не в том прав или не прав Эйнштейн, он использовал математические предпосылки взятые из эксперимента. Вопрос в том, что математика потеряла связь с физическим смыслом.  Пространство Эйнштейнанематериально.
В специальной теории относительности уже заложено изменение времени между причиной и следствием при их различном пространственном расположении, а разве такие изменения времени не должны вызвать градиенты сил? Должны! Если, пространство чем-то заполнено, и вакуум не является полной пустотой.
Поведение электрического поля изучает классическая электродинамика. В произвольной среде оно описывается уравнениями Максвелла, позволяющими определить поля в зависимости от распределения зарядов и токов. Специальная теория относительности потребовалась для устранения разногласий, возникающих в уравнениях Максвелла в движущихся системах. Не срабатывали хорошо зарекомендовавшие себя преобразования Галилея. Удивительно, но в классической электродинамике есть ряд вопросов, которых Максвелл даже не коснулся, все эти не разрешённые вопросы унаследованы СТО и ОТО.
Один из этих вопросов - это униполярный двигатель Фарадея и открывающееся в связи с этим, по крайней мере, странное поведение всех полей. Они проявляют себя, как следствие некоторой всеобщей субстанции, присущей всей Вселенной. Это нечто подобное единому "полю", к которому стремился прийти  Эйнштейн или гипотетическому всепорождающему полю Хиггса. Для обоснования  понятие "до и после", основанного на соотношении "причина – следствие", потребовалось введение преобразований Лоренца и постулирование постоянства скорости света. Это экспериментально не очевидные заключение.
Очевидное открытие Козырева определения настоящего положения звезды выглядит на этом фоне курьёзным фактом, который некоторыми исследователями неправильно трактуется, как факт существования сверхсветовых скоростей.
В теории множеств придерживаются так называемой интуитивной точки зрения, согласно которой такие понятия, как "множество", "элемент множества", относятся к начальным (примитивным) понятиям математики и поэтому не подлежат определению. Вселенная - это множество, для которого в языке примитивных понятий человечества нет определения. Самое близкое к этому понятие - это система, но Вселенная это не система, потому что сама включает в себя все возможные системы.

Рис.22.
Если U (Uneversum - Вселенная) есть некоторое бесконечно большое множество, для которого справедливо, то  все вложенные множества  принадлежат друг другу (рис.22).
Очевидно выражение:      
Экспериментальный факт Козырева по определению настоящего положения звезды показывает на то, что при   (2)
 (3)
Отсюда, если .
Выражения (2) и (3) совершенно не выглядят очевидными, однако это математическое выражение заключения Козырева о том , что с точки зрения времени Вселенная представляет собой материальную точку. Если при такой переход количества в качество происходит, то мы в праве говорить об одновременности событий А, В, и всех, лежащих внутри и за пределами сферы радиуса ct с центром в точке А.
На данный момент есть не так много свидетельств того, что Вселенная обладает таким свойством. Это открытие Фарадея, о котором говорилось выше. Рассуждения Эрнста Маха о природе сил инерции. И интуитивная точка зрения Козырева, говорящая о том, что время не распространяется, а проявляется во всех точках Вселенной одновременно и его экспериментальное открытие возможности определения настоящего положения звезды. Однако, возможность существования у Вселенной такого свойства кажется менее абсурдной, чем сказание о живомёртвом коте Шрёдингера, преобразования Лоренца для эфира, применённые к пустоте и постулирование постоянства скорости света.
Ранее высказано предположение о том, что движение вглубь материи не может быть бесконечным делением частиц вещества на всё более мелкие и мелкие составные части. Природа не терпит "дурной бесконечности", но в ней явно просматривается закон перехода количества в качество. Вероятнее всего двигаясь вглубь материи мы придём к новому её качеству - к монолиту имеющему только один квантовый уровень, к тому же монолиту мы придём при рассмотрении всё больших и больших космических величин. Вселенная это не система, это нечто гораздо большее, где микрокосмос вмещает в себя макрокосмос. В этом плане Вселенная замкнута сама на себя. 

 

3. Есть ли скалярное магнитное поле, векторный потенциал и магнитные заряды или что такое белая дыра в магнитном поле? 

  

"Посвящая себя исследовательской работе нужно стремиться сохранить свободу суждений и не во что не следует слишком сильно верить: всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными".
П.А.М. Дирак, "Лекции по квантовой теории поля", М.: Мир, 1971.

Электродинамика Максвелла построена на экспериментальных фактах, полученных Фарадеем, и гипотетической модели эфира, предложенной самим Максвеллом. Обратимся к классической работе Д.К. Максвелла "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля" [7]. Привожу выдержку, изложенного на страницах 142-143,  этого фундаментального труда:
"Мы должны теперь попытаться истолковать эти уравнения с механической точки зрения в связи с нашей гипотезой.
Сначала мы изучим процесс, при помощи которого силовые линии производятся электрическим током.
Пусть АВ на рис.8 представляет электрический ток, текущий в направлении от А к В. Пусть большие  шестиугольники  выше и ниже АВ изображают вихри, а малые окружности, разделяющие их, изображают слои частиц, которые по нашей  гипотезе представляют электричество.Пусть электрический ток течет слева направо в направлении АВ. Ряд вихрей gh, находящихся выше АВ, будет приведен в движение в направлении, противоположном ходу часов. (Это направление мы будем называть положительным (+), а противоположное направление, т.е. по ходу часов, отрицательным (—).) Предположим, что ряд вихрей kl все еще остается  в покое; тогда ряд вихрей gh будет действовать на  нижние стороны частиц, расположенных между этим рядом и рядом kl, а верхние стороны останутся в покое. Если частицы могут свободно двигаться, то они будут вращаться в отрицательном направлении и одновременно перемещаться справа налево, именно в том направлении (противоположном току АВ), в котором возникает индуктированный электрический ток. Если этот ток прекратится из-за  электрического сопротивления среды, тогда вращающиеся частицы слоя pq действуют на ряд вихрей kl и заставляют их вращаться в положительном направлении со скоростью, которая возрастает до тех пор, пока не прекратится перемещение частиц и они будут только вращаться; это соответствует исчезновению индуктированного тока" [7].
Вся электродинамика Максвелла - это только замечательно математически разработанная гипотеза, предположение, один из возможных вариантов действительности и не более.
По предположению Максвелла из таких положительно и отрицательно заряженных шестигранников и двигающихся между ними мелких шариков состоит эфир. В нем есть свои потоки, вихри, градиенты и расходимости потоков.
Очевидно, что для исследования объекта необходимо иметь инструменты много меньше, чем сам исследуемый объект. Таких инструментов для исследования эфира не было и нет. Потому всё, получаемое на опыте, требует трактовки и математического описания. В ход вступает самое страшное оружие физики – математический анализ и физика постепенно превращается в специализированную математику. В основе современной классической электродинамики лежит система уравнений Максвелла. Дифференциальная форма системы уравнений Максвелла в системе единиц СИ имеет вид

Формула 7.1

Формула 7.2

Формула 7.3

Формула 7.4

Так  получилось, что принимая div Н = 0, закрыли множество интересных эффектов, реально существующих в природе.
В качестве доказательства наличия скалярного магнитного поля Г.В. Николаев, и восхищённый им Стефан Маринов, предлагают следующий простой эксперимент:
"27. Опыт Г. Николаева. Два плоских расположенных на плоскости разноименными полюсами магнита притягиваютсядруг к другу, между тем как при перпендикулярном расположении их (вне зависимости от ориентации полюсов) сила притяжения отсутствует (присутствует только момент). Однако если магниты разрезаны по середине на половинки соединить попарно разными полюсами, образовав плоские магниты первоначального размера, то при расположение этих магнитов в одной плоскости они вновь будут, например, притягиваться друг кдругу, между тем как при перпендикулярном расположении их они будут уже отталкиваться. В последнем случае продольные силы Формула 7.4 действующие по линии разреза одного магнита, являются силами реакции на поперечные силы  Формула 7.4, действующие на боковые поверхности другого магнита, и наоборот" [11].

 

Рис.23.
Полностью его книгу можно найти например здесь: http://prs-rover.narod.ru/biblitek/book7.html


 

Я проявил силовые линии на бумажном листе, как делал сам Фарадей, с помощью железных опилок и увидел белую дыру, содержащую по утверждению Николаева скалярное магнитное поле. Там вектор В равен нулю. А чему ещё он равен, коли туда опилки не липнут? (Рис.24).

           

 

 

 

 

 

 Рис24.                                                                                                   


 

Попробовал на других магнитах такой же конфигурацию  и опять получил белую дыру в том месте, где пересеклись все векторы.

 

 

 

 

 

 

                  

Рис25.                                                                                                   

Взял прибор и измерил магнитную индукцию в этом месте, в пределах точности прибора она равна «0», при намагниченности каждого магнита около 100 мТл…
Однако именно этой дырой магниты притягиваются друг к другу. Вот так:

 

 

 

 

 

 

                              

Рис26.                                                                                                   

  Интересно, что зажатый между магнитами датчик Холла тоже показывает, что там в месте где притянулись 4 магнита вектор В равен нулю…Но вот беда, поле одиночного магнита тоже содержит странные белые пятна, где В и по прибору и без прибора равно нулю.
Есть два варианта рассмотрения экспериментального факта:
1. Поле не фиксируется, оно компенсировано по принципу суперпозиции, но оно есть в этих белых местах. Оно никуда не делось.


Рис27.

В этих областях работает принцип суперпозиции (Н)+(-Н) = 0, но поле не уничтожается. Оно естественно есть. Векторов нет и ротора нет.
А что есть? Расходимость силовых синий. Дивергенция Н, а дивергенция вектора это скаляр. Как его и чем измерить?
В области, где встречаются 4 магнита, получается кубик с последовательно чередующимися областями N-S (Рис.28).


Рис28.

Все векторы уравновешены. А что будет, если поместить туда датчик Холла? И правда 0. Но сила притяжения между магнитами в этом месте есть.
Если напряженность магнитного поля равна нулю, то (F)+(-F) = 0, а магниты этими областями притягиваются, но для опилок действительно (F)+(-F) = 0.
Значит остаётся ещё нечто, когда (Н)+(-Н) = 0.
Николаев говорит что - div A = Н, а по Максвеллу div Н = 0. Николаев вводит понятие скалярного магнитного поля и ещё одну магнитную напряжённость, как для скалярной составляющей. У Максвелла div Е = плотности электрического заряда. Можно полагать, что div Н = плотности магнитного заряда, и это не будет противоречить Максвеллу. Только если А – это вектор, то Н в формуле div A = Н будет СКАЛЯРОМ.    Если А – скалярный потенциал, то от него конечно нельзя брать div и, следовательно А – не скалярный потенциал, а векторный потенциал.
2. Академик В.Ф. Миткевич в книге "Магнитный поток и его преобразования" приводит примеры сращивания, разделения и деформации магнитных линий для основного случая рассмотренного самим Фарадеем.
Он рассматривает поле четырёх длинных стержневых магнитов (Рис.29) и отмечает, что во всей картине магнитные линии поровну распределяются в деформированных пучках вокруг некоторой центральной точки О.  Магнитный поток и каждая входящая в его состав магнитная линия всегда и везде представляют собой принципиально замкнутые контуры, не имеющие ни начала, ни конца. Магнитные линии ни коим способом не могут быть разрезаны или разорваны.

Рис.29.


Следуя за логикой В.Ф. Миткевича, раздвигаем магниты и наблюдаем, как   деформируются пучки магнитных силовых линий.

Рис30.

Какие силы находящиеся внутри белой дыры, в окрестностях точки "О"  вызывают притяжение друг к другу 4-х магнитов и одновременную деформацию пучков магнитных линий? Этот процесс аналогичен приведённому в книге примеру, где показано как деформируются пучки магнитных линий при сближении и удалении магнитов.
Как видно этот опытный факт наблюдался давно. Белая дыра в районе точки "О" остаётся свободной от силовых линий зоной, но  именно в этой свободной области происходит притяжение 4-х магнитов.

 

                                           

Рис31.

Исследованием свободных от силовых линий нейтральных мест в магнитном поле занимался ещё сам Фарадей:
"3349. Постепенный переход от заостренного конического полюса к замкнутой камере вполне очевиден из описанных результатов; очевидна и их связь с случаями, когда при обычных обстоятельствах наблюдаются многочисленные нейтральные места

                                      

Рис32.

(3238, табл. У, б, 10, 11, 15). Не возникает ни малейшего затруднения или неясности, когда мы изучаем и истолковываем эти результаты посредством изображающих их силовых линий; все изменения в величине и направлении магнитной силы выявляются сразу. Но самое главное заключается в том, что из них усматривается, как все эти результаты согласно приводят к необходимости полного и эквивалентного соотношения двух магнитных сил" [8].
Того, что это место все-таки обладают особыми магнитными свойствами, как-то не заметили. Пустот и разрывов в магнитном поле быть на может. Белые пятна имеют свои свойства. Там действуют непонятно чем вызванные силы.
В.Ф. Миткевич отмечает: "В случае так называемой униполярной индукции Максвелловская  формулировка закона электромагнитной индукции непосредственно неприложима". О том же говорит и Г.В. Николаев.
Белые дыры в магнитном поле это ещё один случай (по Николаеву ещё одно  проявление того же самого случая), который не описывается электродинамикой  Максвелла без коррекций.  Максвелл при построении своей теории даже не предполагал существования в магнитном поле таких мест, где нет магнитных силовых   линий, но есть непонятные силы притяжения. Однако, это опытный факт, в  существовании которого, легко может убедиться любой.                                                                                                                      
Из теоремы Гаусса для векторного поля   в дифференциальной форме Формула 3.28
следует, что поле можно представить в виде ротора вспомогательного векторного поля       , называемого векторным потенциалом:   , поскольку .
Физический смысл в магнитостатике приписывают векторному полю , поэтому векторный потенциал, вообще говоря, определен с точностью до градиента любой скалярной функции. Действительно, если , где - скалярное поле,
и , то имеем:, то есть , поскольку . Произвол в определении векторного потенциала можно использовать, потребовав дополнительно выполнения условия Формула 3.35
Всё сказанное это просто истина из учебника: http://physallelectro.by.ru/front.html
Аналогичные рассуждения есть и в популярном университетском учебнике Л. Ландау и В. Лифшица. Понятие векторного потенциала существует давно и никогда не считалось крамольным.
Учёный из Израиля С.И. Хмельник говорит: "Если есть скалярное электрическое поле, то почему не может быть скалярное магнитное поле? Чтобы остаться в рамках Максвелла, надо только предположить еще, что есть магнитные заряды (не я первый это делаю). Меня вела логика математики и в своей книге я писал:
Перепишем систему уравнений Максвелла в следующем виде:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.

Здесь
 - напряженность электрического поля,
 - напряженность магнитного поля,
 -  магнитная проницаемость,
 - диэлектрическая проницаемость,
 - плотность электрического заряда,
 - плотность гипотетического магнитного заряда,
 - электрический скалярный потенциал,
 - электропроводность,
 - магнитный скалярный потенциал,
 - магнитопроводность.
В этих уравнениях параметры

могут являться функциями координат .
Рассмотрение этих параметров, различающихся по осям, позволяет рассматривать такие пространства, которые пронизаны ортогональными струнами с проводимостями и проницаемостями, различными для струн, параллельных различным осям. Скалярное магнитное поле есть, и вещь эта для расчетов очень полезная, и совсем не нужно для него вводить такое А, чтобы div A = Н, а для объяснения опытов достаточно понятия магнитных зарядов".
Что может представлять собой магнитный заряд?  Элементарный электрический ток в пространстве.
А не будет ли  логично предположить, что электрон-позитронная пара это и есть магнитный заряд.
Электрон-позитронная пара выбиваются из пространства с помощью гамма кванта и, как принято считать, электрон и позитрон при встрече аннигилируют, исчезают, дематериализуются.
Как может исчезнуть материя в мире, где нет ничего, кроме материи в различных формах и различных видов движения материи? На сегодня это общепринятое мнение. Студенты проводят лабораторные работы по наблюдению электрон - позитронной аннигиляции.
А если всё это имеет просто другой физический смысл?
Если электрон и позитрон испускают избыток энергии в виде 2-х квантов и захватывают друг друга, остановиться они естественно не могут, они вращаются друг вокруг друга и совместно двигаются в пространстве по некоторой замкнутой кривой – магнитной силовой линии.
Козырев утверждал: "Мир, в котором течение времени противоположно нашему при условии действия тех же сил, должен быть равноценен нашему Миру, отражённому в зеркале".
Электрон и позитрон по отношению друг к другу отвечают этому условию. Если электрон и позитрон - это частицы с противоположным ходом времени, то магнитный заряд имеет все свойства дираковской  виртуальности и становится понятной его неуловимость.
Именно из магнитных зарядов состоит скалярное поле Николаева и именно ими заполнена та область магнитного поля, которое наблюдается как "белая дыра" в магнитном поле и обладает необычными свойствами.
Считаю, что именно в этих местах следует ожидать проявления козыревских эффектов, связанных с изменением плотности времени и именно проявление этих эффектов должно иметь асимметрию, которую можно использовать для новых конструкций датчиков по регистрации скорости хода времени.
Изменения количества солнечных пятен (которые являются солнечными магнитными полюсами) одновременно с солнечной активностью показывает на то, что явления, связанные проявлением магнитных полей на Солнце, связаны с его энергией, источником  которой по Козыреву является время.
В координатах Минковского Вы находитесь в своей уникальной точке начала координат "О", которая относительно Вас никуда не двигается. Наоборот это вы вместе с этой точкой здесь и теперь двигаетесь по своей уникальной, только вам присущей, мировой линии в любых других координатах, связанных с другими предметами, людьми, планетами, звёздами и галактиками. Таков физический смысл изобретённой Минковским системы координат. Если Вы смотрите в небо, то видите свет идущий от звёзд, свет идущий из прошлого. Из светового конуса абсолютного прошлого, световой конус абсолютного будущего вам недоступен. Что произойдёт с фотоном пришедшим от звёзд, но не увиденным Вам и не попавшим на сетчатку Вашего глаза, не столкнувшимся с землёй, не поглощенным атмосферой, а просто прошедшим мимо точки "О", где Вы находитесь, – очевидно, он уйдёт к звёздам, находящимся на противоположной от вас стороне неба. И он снова уйдёт в область (для Вас) абсолютного прошлого. Для Вас он превратится в частицу с обратным ходом времени.

 

Рис.33.

Как будет выглядеть электрон, вибрирующий вблизи точки "О"? Это будет частица, непрерывно меняющая направление своего хода времени. Или в зависимости от момента регистрации восприниматься нами то как электрон, то как позитрон…
Квантовая механика предсказывает существование того, что обычно называют энергиями "нулевой точки" для сильного, слабого и электромагнитных взаимодействий. "Нулевая точка" относится к энергии системы в температурном T=0, или самому низкому квантовому уровню энергии квантово-механической системы. Хотя термин "энергия нулевых колебаний" относится ко всем трем из этих взаимодействий в природе, обычно  это используется в ссылке только на электромагнитный случай.
В обычной квантовой физике, суть энергии нулевых колебаний заложена принципе неопределённости Гейзенберга, утверждающем, что для перемещающейся частицы, типа электрона, чем более точно измеряется положение, тем менее точно возможно измерение ее импульса, и наоборот. Наименьшая возможная неопределённость в импульсе – положении, во времени - положении в пространстве определена постоянной Планка, h. Состояние, образовавшееся в области "белой дыры", заполненноё магнитными зарядами и содержащее скалярное поле, характеризуется именно таким неустойчивым равновесием.
Если рассматривать происходящий процесс в рамках предложенного С.И. Хмельником разбиения пространства, которые пронизаны ортогональными струнами, становится просто очевидным смысл квантово-механической нормировки , как единичной вероятности нахождения электрон-позитронной пары в такой ячейке.
Дирак неоднократно подчёркивал, что квантовая механика в форме Гейзенберга отличается от квантовой механики Шрёдингера, использующей волновую функцию. 
В квантовой механике Гейзенберга рассматривается импульс и координата частицы, что сводит происходящее к интенсивности процесса.
Иными словами мост Козырева регистрирует именно процесс проявления энергии "нулевой точки" и любые шумы суть есть проявление этого процесса – виртуальных процессов рекомбинации непрерывно протекающих во всей сверхтонкой всепроникающей структуре пространства.
Как не странно, но всё сводится к принципам геометродинамики Дж. Уиллера.
В этом мире нет ничего, кроме живой геометрии, но чтобы быть живой эта геометрия должна быть материальна.
Процесс "кипения"  сверхтонкой структуры Вселенной воспринимается нами как время.
Любые поля - это только следствие того, в каком состоянии находится сверхтонкая причинная структура Вселенной. Фарадей не употреблял при описании своих опытов понятия поля, он говорил о электроническом и магнитном состоянии материи.  Понятие поля ввёл много позже Максвелл, одновременно забыв ввести  в это понятие эффекты униполярного двигателя и ещё многие полезные детали. При таком рассмотрении магнитное поле связано с куском железа, из которого состоит магнит. Масса является причиной гравитационного поля, а электрический заряд причиной электрического поля. 
Модель эфира Максвелла построена, как было показано выше, из умозрительных представлений Максвелла и никакими экспериментами с эфиром не связана.
Есть очевидные факты, которые говорят о совершенно иной причине полей. Мне не кажется, что приведённые мной простейшие эксперименты не являются полностью исчерпывающим и убедительным доказательством существования сверх тонкой причинной материи Вселенной. Это просто очевидные факты лежащие на поверхности, факты известные давно, но как не удивительно, это факты, на которые никто не обращает внимания. Должны существовать и другие более убедительные факты.

  4. За световым барьером…

 

 

 

 

 

Это — почти неподвижности мука:
Мчаться куда-то со скоростью звука,
Зная при этом, что есть уже где-то
Кто-то, летящий со скоростью света…
Л. Мартынов

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

В мае 1972 года, где-то  за главным зданием КрАО на дорожке, ведущей на МТМ – 500 мы сидели на корточках  с Николаем Александровичем, он что-то с увлечением чертил спичкой на песке. Глаза его светились и он оживлённо говорил:
- Пойми, во Вселенной должна быть какая то материальная верёвочка, связывающая воедино все тела. Ну, не могу я поверить, что природа на одном конце галактики  веками не чувствует сама себя и не знает в течении столетий о процессах, происходящих на другом её краю! Время это и есть такая верёвочка. Она тянется через всю Вселенную и мы регистрируем только факт её перемещения…
- Да, так разве может быть?.. Ведь пока верёвка натянется, эти века и пройдут…
- Да нет, не так, это как резонанс, как индукция, векторы есть везде и всегда, но они уравновешены, а нарушение процесса на одном конце галактики вызовет резонанс сразу и везде – векторы выстроятся в один ряд…
- Да к… Время то скаляр…
- Псевдоскаляр, молодой человек, время  псевдоскаляр и при каких-то условиях в нём должны проявиться векторные свойства…
Вдруг он посмотрел в сторону, осёкся, стал какким то маленьким и незначительным. По дорожке шёл небольшого росточка невзрачный на вид человек в фиолетовой рубашке…
Козырев встал, отряхнул руки: "Ну, ты пока, сынок, иди, это академик идёт, хорошо бы по мою душу, я ему вчера крутильные весы сделал…"
Я ещё несколько минут стоял на дорожке и старался понять, кто из них старше по возрасту - Козырев или академик…
- Зравствуйте…, Козырев чуть ли не в пояс кланяется - совсем маленького роста по сравнению с ним был академик… Как Ваше здоровье… А что же  Вы на море не поехали?... Ну, а коробочку мою Вы не попробовали?...
- Здрасте Николай Александрыч… Мне, знаете ли, северному человеку, на южных морях всегда плохо, даже весной…
А с коробочкой вашей я позабавился…Повозился надо сказать…
- И как Ваши впечатления…
Академик вытянул губы трубочкой: "Ну… Вы знаете, мне кажется это не убедительным, ну и не то чтобы…но однако… полностью в свою веру вы меня конечно не перевели, хотя конечно в отмеченном вами эффекте, что-то есть… что-то есть,определённо…"
Я смотрел на спину Козырева, видел, как рубашка на его спине темнеет от пота и вместе с потом из под неё проступает бывший сталинский зек…
Как одинок он, прошедший сквозь огни и воды, друг главного астронома страны академика Амбарцумяна, профессор Николай Александрович Козырев, если он только что, как с равным, говорил с мальчишкой - студентом и на какие моральные жертвы готов пойти, чтобы склонить к такому разговору на нужную тему человека , просто занимающего более высокое положение…
Этот с ним на корточки не присядет и человеческий разговор по душам не поведёт, а так будет тянуть: "Ну, если рассматривать это в аспекте…"
Скольких ему довелось встретить таких академиков, начальников, лагерных вертухаев на длинном жизненном пути… Так в рамках условностей вовек до истины не дойти. Козыреву надо было пробиться сквозь эти условности, надо было говорить с ними и если они не хотели говорить на его языке, то он готов был говорить на любом языке, только чтобы его услышали…
С той поры прошли годы и вот мы "встретились" вновь... С обложки книги "Время и звезды", вышедшей к его100-летию, смотрит в  даль с Пулковских высот Николай Александрович. Постаревший и с  потухшим взглядом… Такого Козырева я не знал.
С жадностью начинаю читать его статьи из этой книги. О чём же он думал в последние годы своей тяжелой жизни и к каким выводам пришёл? Все эти статьи посвящены поискам связи между Причинной механикой и СТО.
"Строгое обоснование теории относительности дает не аргументация Эйнштейна, а геометрия четырехмерного мира Минковского. Однако едва ли бы удалось найти эту геометрию без полученных Эйнштейном физических выводов. Вторая возможность наблюдений посредством времени соответствует обычной астрономической практике - наблюдать объект в прошлом, отодвинутом от нас на то время, которое требуется свету, чтобы прийти к наблюдателю. С точки зрения земного наблюдателя, момент времени перемещается с той же скоростью, как  и свет" [10].

Рис.34.

И там же: "Мир Минковского оказался не математической схемой, а реальной геометрией нашего Мира. В этом мире будущее уже существует, и поэтому не удивительно, что его можно наблюдать сейчас".
Ради того, чтобы быть услышанным коллегами из научного мира он начинает говорить, как ему кажется на их общепринятом языке. Давно канули в лету времена Аркадия Тимерязева, умер последний представитель Лебедевской школы академик Миткевич и, чтобы быть услышанным в это время, надо говорить о силе аргументации Эйнштейна, как некогда мы говорили на экзаменах про светлый образ Ильича. Увы и это не изменило отношение к Козыреву представителей всепобеждающего ученья великого Эйнштейна не оценено ими и не замечено. А если и замечено, то как курьёз. И вызвало обратную реакцию взять все его писания, дабы сжечь, чтобы никому не повадно было поднимать светлое  Эйнштейновское знамя над своим оппортунистическим бастионом!
Теперь понятно, почему именно эти работы породили большую смуту в умах последователей Козырева и разговоров о том, что Козырев обнаружил некие лучи, способные двигаться со сверхсветовыми скоростями.    
Складывается впечатление, что рассуждающие о движении со сверхсветовыми скоростями, независимо от того придерживаются они канонических взглядов или исповедуют нечто не каноническое, слабо понимают физический смысл того, а что же на самом деле изображается с помощью системы координат, введённой Минковским. И о том какой в этом физический смысл? Как выглядит в пространстве  Минковского  привычная нам небесная сфера? Как представить себе в этом пространстве эфемериды? И где вообще в нём место для звёзд?!
Рисунок  из статьи [10] воспроизведён на рис 34, в координатах Минковского в трёхмерном виде будет выглядеть так: Рис 35.
В связи с появлением теории относительности Г. Минковский  придумал замечательный способ изображения на плоскости сразу настоящего прошедшего и будущего. Так появилась возможность говорить о четвёртом измерении – времени, измеряемом в метрах и слившимся с пространством".
В пространстве Минковского от привычной Декартовой системы координат остались только оси X и Y.
Высота Z исчезла, чтобы хотя бы как-то можно было изобразить ось времени - ict. Весь наш трёхмерный Временно согласимся с тем, что мир теперь лежит в одной плоскости P.



Рис.35.

Световой конус образован мировой линией светового луча, направляемого в разные стороны обычного 3-х мерного евклидова пространства, или другими словами именно по грани светового конуса будет двигаться свет от звезды, находящейся в центре координат Минковского, в точке О. Внутри конуса – тьма кромешная, все фотоны как только мы попытаемся включить фонарик, тут же полетят по грани светового конуса… Грань светового конуса - это и есть световой барьер, ибо постулировано – скорость света постоянна и выше неё ничего нет… За гранью светового конуса зона недоступного и не известного. Хорошая зона… А главное нужная и важная. Там в этом сверхсветовом мире удобно поселить НЛО, параллельные миры, инопланетян, лангольеров, чертей, ангелов,  различных духов и всё то, чему нет объяснения в этом мире….
Из релятивистской динамики следует, что


таким образом, ни о каком преодолении светового барьера, ни о каких сверх световых скоростях в рамках представлений пространства Минковского и речи быть не может!
Область, закрашенная на схеме пространства Минковского (Рис.33) серым, -  это гипотетическая область математической фантастики, о реальности и физических свойствах которой нет никаких экспериментальных данных. Область III и IV - это гипотетическая область сверхсветовых скоростей, в ней могут распространяться только фантастические частицы времени - тахионы, всегда летящие со скоростью выше скорости света и с массой

 

Тахионы из этой области никак не могут проникнуть в наш мир (ограниченный областью II), иначе, как имея мнимую массу.
Козырев прекрасно знал о существовании тахионных гипотез и говорил о них: "…Ну, не надо только выходить за пределы физического смысла…"
Расположим для удобства плоскость P в плоскости эклиптики. Тогда вокруг плоского солнца H вращается плоская Земля Е и где-то в стороне справа находится на  расстоянии HS плоская звезда S. Как Солнцу, так и звезде S в пространстве Минковского будет соответствовать свой световой конус и строго говоря, если  звёзды двигаются друг относительно друга эти конусы должны быть наклонены относительно плоскости P в зависимости от скорости движения. В плоскости P будут располагаться все на данный момент существующие в этой конкретной плоскости  звёзды, а как изобразить остальные, рассыпанные по всему объёму? Солнце H и звезда S существуют одновременно и только сигнал о факте происхождения события от одной звезды до другой приходит с задержкой. Земле Е также соответствует свой световой конус в пространстве Минковского.
Более того - каждому человеку, каждому предмету, каждой песчинке и  просто  любой материальной точке в таком пространстве соответствует свой световой конус и своя мировая линия движения. Хороша простота!!! Она состоит из переплетения световых конусов, оси ict которых наклоняются при движении одной системы относительно другой и понятие одновременности вообще теряет смысл. Четвёртое измерение существует только в журналистском понимании,  в реальной системе координат Минковского на плоской Земле живёт восемь миллиардов не людей, нет, - "плоскатиков"…

Рис.36.

К этому следует  добавить, что это только кажется, что свет движется из точки A в точку В по прямой. Линия AB состоит из множества, великого множества точек и каждой из них соответствует световой конус… Луч движется по  прямой только до  точки пересечения с другим световым конусом, а затем, попав в другой световой конус, меняет направление своего движение на обратное во времени, как то показано на рис.36. Возможно точка пересечения  конусов определяется величиной кванта света. А может быть виртуальная топология расположения точек в  пространстве определена от природы и ею определяется величина кванта света. Но, такова мировая  линия фотона. Фотон всегда приходит к нам из прошлого от звёзд, которых быть может давным-давно уже нет. Посланный с Земли в небо луч света тоже уходит в прошлое. А как послать луч света в будущее?  Легко нарисовать два конуса пространства Минковского, связанных с двумя звёздами и вести абстрактные обсуждения межзвёздных перелётов. Движение - это только форма существования материи, неподвижных вещей в этом мире не существует, а потому каждому атому и каждой элементарной частице будет соответствовать свой индивидуальный световой конус, это переплетение световых   конусов даже трудно себе представить, не то, что изобразить.
Такой световой конус будет соответствовать каждой материальной точке и более того, любой виртуальной точке будет соответствовать свой виртуальный световой конус.
Представим некоторую пространственную структуру, связанную с некой реальной кристаллической решеткой, состоящей из ядер O белого цвета, будет  выглядеть гипотетически так как на Рис.37. Если считать, что ядро является причиной, то следствие может проявиться в точках S, находящихся на расстоянии квантового скачка, и не ближе и не дальше, потому, как размер этого скачка задан квантом действия Планка h.
Жёлтым  закрашена внутренняя часть световых конусов, где действуют досветовые скорости. Голубым – зона мнимых масс и сверхсветовых скоростей, которая в моём понимании является МОНОЛИТОМ в состоянии Бозе конденсата. Белые - это зоны пересечения, это зоны взаимодействия, где силы уравновешивают друг друга, это зоны проявления  ZPE, ZPG и других скалярных явлений, о появлении которых  в простых земных условиях сказано выше.


Рис.37.

Если убрать, из приведённого описания мои гипотетические рассуждения о том, чем заполнены области за пределами светового конуса, убрать рассуждение о проявления  ZPE, ZPG и других скалярных явлений в областях пересечения световых конусов, то именно так выглядит структура пространства с точки зрения канонических взглядов СТО. 
В этом калейдоскопе не понять  где находится прошлое, а где будущее, он описывается на языке тензоров, где вектор легко превращается в скаляр и над всем царит ТЭИ – тензор энергии-импульса…
Чёрная дыра изображается в виде одномерной воронки на плоскости, горловина которой уходит всё глубже и глубже в прошлое. Вдумайтесь. Что изображено?  Можно ли это построение понять умом с точки зрения здравого смысла?!
Сегодня основы СТО преподают в школе. Горе школьнику, который попытается вникнуть в физический смысл того, о чём ему рассказывает учитель и горе учителю, который попытается честно изложить физический смысл того, о чём толкует СТО и ОТО.
Выучить, донести до учителя и сдать ЭТО, а потом забыть как страшный сон, можно. Тем более, что учитель, не понимающий физического смысла того, что он сам излагал, готов принять любое бойкое лепетание ученика.
Понять, не подвергнув свой мозг конформному  преобразованию – невозможно.
Видимо на то она и специальная теория относительности, чтобы на каждом шагу в ней требовалось специальное разъяснение… (см. в начале статьи: Роберт Хайнлайн  "Пасынки вселенной").
                                                                                                                                      

Даже говорить некорректно о пространстве Минковского, связанном с отдельной  звездой или Солнцем, коли уже заложено в основах теории, что нет абсолютной системы координат им равноценных, существует великое множество и в каждой из них время течёт по-своему, возможно даже вспять на микроскопическом участке. 
Если к двум системам координат неподвижной xt, и движущейся x1t1 (Рис.38) применить преобразования Лоренца, то оси x1 и t1 начинают приближаться к мировой линии светового луча и само понятие одновременности перестаёт иметь смысл…
Так что такое реально существующее будущее в координатах Минковского?



Рис.38.

И с точки зрения этой запутанной, не имеющей внутренней ясности системы Николай Александрович пытается объяснить полученные им совершенно неожиданные результаты:

«Таким образом, связь через время возможна лишь при условии:
 


В мире Минковского, как видно из формулы (6), это условие будет осуществляться в трех случаях:

»

Мне кажется, что решения II и III равноценны. Как получить информацию из будущего? Можно ли вообще послать в будущее даже простой луч света. Как то это всё не по-Козыревски… Куда- то исчезла плотность времени, понятие о том, что в разных точках пространства скорость хода может быть различной.
Из геометрии Минковского наглядно видно, что, пройдя через точку III, луч света проделает во времени путь той же длины, что и луч света, прошедший через точку II, т.е. придёт к нам с той же самой задержкой и в ту же самую точку пространства. Иными словами мы не можем точно сказать, когда видим изображение звезды в небе, образовано оно фотонами, прошедшими через нижние части (точка II) пересекшихся световых конусов, или через верхние (точка III). С точки зрения какого наблюдателя мы смотрим? Козырев, говоривший, что мир с обратным течением времени - это только мир, отражённый в зеркале, должен был бы сказать, что фотону не важно, через какую зону пространства Минковского прошёл луч, через прошлое или будущее. Для нас он должен прийти в ту же точку и то же время видимого изображения звезды, как и положено.
Имеет математический смысл только решение I, когда интервал между событиями становится пространственно подобным, и мы регистрируем настоящее местоположение звезды, но и оно требует физического объяснения процесса. Это произошло, но как? Что это было? Тоннельный переход, передача со скоростью выше скорости света или индукция на поверхности зеркала телескопа, как это объяснял раньше Николай Александрович, некоторого идущего в пространстве процесса?
Мир Минковского - это только схема изображения движения с точки зрения системы координат, связанной с отдельной материальной точкой. Совершенно забыто, что точек этих великое множество. Можно понять, после некоторых ухищрений, как в различных условиях ведёт себя тензор энергии-импульса и не более того. Простой физический смысл где-то потерян. Как уже было отмечено, нет доступного понимания, что такое абсолютное будущее, и какие такие абсолютно удалённые события находятся вне светового конуса. Само наше пребывание в нижней зоне светового конуса, где находится наш вечно меняющийся мир, напоминает путешествие в автомобиле спиной назад, когда водитель видит только то, что уже проехал и понятия не имеет о том, что находится у него за спиной - в конусе абсолютного будущего. В таком положении уже не надо искать здравый смысл происходящего, а следует задать вопрос: "А что такое здравый смысл в мире Минковского?"
На место придуманной Минковским 100 лет назад системе необходима новая ясная и прозрачная топология пространства, с помощью которой можно было бы изобразить не только космологические гипотезы, но, главное, без специального толкования описать обычные события, данные нам в ощущениях. Эта система может появиться только на базе экспериментов по исследованию самого пространства и его топологической структуры.
Вот она, тема неоконченного разговора с Козыревым: "Моменты собственного времени, как материальные нити, связывают центр действия с объектами, воспринимающими это действие. Передача возможна только через одну и ту же нить, т.е. через один и тот же момент" [10].  Только теперь объясняется она по другому с точки зрения СТО…
Экспериментальный результат  Козыревым и Насоновым [10] получен, и ждёт своего объяснения. В моём понимании попытка его объяснения с точки зрения пространства Минковского приводит к абсолютному абсурду с точки зрения СТО, теоретики просто отмахнулись от приведённого Козыревым описания. Естественно, Козырев не физик-теоретик, он астроном, мировоззрение теоретиков и тонкости их мышления он мог и не понимать достаточно глубоко. С точки зрения системы взглядов, которую в течении жизни он развивал, сам Козырев истолковать к сожалению не успел, слишком увлёкся привязкой своей модели к каноническим взглядам СТО.
Вопрос задан самим экспериментом и отмахнуться от него нельзя, это факт, существующий в природе. Сами теоретики оторвались от физического смысла, им некогда взять циркуль и линейку и просто порассуждать о том, как могут действовать "космические" законы теории относительности в рамках лабораторного стола Козырева.
Молодой В.Л. Гинзбург, размышляя о сверхсветовых скоростях и об эффекте Вавилова-Черенкова  пишет: "В самом деле, широко было распространено мнение, что эффект Вавилова-Черенкова и аномальный эффект Доплера могут наблюдаться лишь для волн, которым отвечает показатель преломления  (условие c/n<v<c ). В согласии с этим в вакууме соответствующие явления считались невозможными. Между тем существуют сверхсветовые источники, движущиеся со скоростями v>c. Конечно сверхсветовые источники способны порождать излучение Вавилова-Черенкова в любой среде, в том числе и в вакууме при условии ". И далее: "Мы не были бы удивлены, однако, если бы в будущем нашлись те или иные применения для сверхсветовых источников. Кроме того, сверхсветовые источники могут встречаться и в астрономии. Независимо от этого излучение таких источников (v>c) электромагнитных и гравитационных волн (а, возможно и нейтрино) и вся совокупность возникающих здесь вопросов представляет по нашему мнению несомненный физический интерес" [12].
Отсюда ясно следует, что при наличии среды, гдесуществование скоростей выше скорости света никак не противоречит основам физики и движение область III и IV пространства Минковского в принципе возможно, но, если эти области заполнены не пустотой, не вакуумом лишенным, свойств а средой у которой . Учитывая, что каждой материальной точке соответствует свой световой конус, а пространство между ними заполнено этой средой, пунктир между точками II-I-II на рисунке Козырева (Рис.34)  как раз и проходит через эту область. Приходим на первый взгляд к заключению неожиданному, - весь мир пропитан или скорее растворён в такой среде, где царствуют сверхсветовые скорости. Эта среда и есть материальное время. Проявление даже самого существования этой среды мы можем наблюдать только опосредованно, через её воздействие на привычные предметы нашего мира.
Не к таким ли проявлениям столь фундаментальных свойств пространства относится сверхтекучесть и сверхпроводимость?  Не там ли за световым барьером скрыты простые ответы на вопросы, которые просто не укладываются в рамки существующего, запутанного мировоззрения?
Ещё в 1950 году Николай Александрович Козырев пишет:
"По-видимому уклонение от законов Ньютона наступает значительно раньше, иным образом и совсем при других обстоятельствах, чем поправки теории относительности Эйнштейна. Поэтому изменение принципов механики должно быть значительно более глубоким и заключаться в изменении всех трёх основных аксиом Ньютона-Галилея. Для обоснования этой точки зрения весьма существенно найти простое явление, резким и прямым образом противоречащее механике Ньютона. Ряд признаков указывает на то, что проблема вращения небесных тел не исчерпывается обычными законами механики" [5].
В семидесятые годы ХХ века такое, очень явно согласующееся с вышеприведённым критерием Козырева, было обнаружено Верой Купер Рубин именно в области проблемы вращения небесных тел, работавшей в Институте Карнеги, Вашингтон, и занимавшейся изучением строения галактик, прежде всего, спиральных, и, особенно, строением и движением их рукавов. Она открыла, что скорость вращения протяженных газовых облаков в рукавах спиральных галактик не убывает по мере удаления от центра, а, напротив, возрастает, и это дает нам первое убедительное подтверждение существования темной материи в отдельно взятых галактиках. По всем параметрам на периферию быстро вращающихся галактик должны были - по принципу центрифуги - выбрасываться значительные массы самого легкого межзвездного газа, а именно, водорода. Рубин удалось экспериментально выяснить, что на любом удалении от центра галактики водород движется с неизменной скоростью. Можно подумать, будто он "приклеен" к гигантской вращающейся сфере, состоящей из некоей невидимой материи. Так из экспериментальной астрофизики появилось понятие тёмной материи.
Чем сильнее гравитационное поле, тем быстрее вращаются вокруг галактики звезды и облака газа, так что измерения скоростей вращения в зависимости от расстояния до центра галактики позволяют восстановить распределение массы в ней.
Последние годы астрофизики приводят большое число наблюдательных фактов, для объяснения которых вводится понятие тёмной материи.
Темная материя сродни обычному веществу в том смысле, что она способна собираться в сгустки (размером, скажем, с галактику или скопление галактик) и участвует в гравитационных взаимодействиях так же, как обычное вещество. Скорее всего, она состоит из новых, не открытых еще в земных условиях частиц.
Астрофизические данные свидетельствуют о существовании новых типов частиц, ещё не открытых в земных условиях и составляющих "темную материю" во Вселенной. Это целый пласт новых явлений в физике микромира, но требует детального исследования в земных лабораториях. Найдена ещё и гораздо более странная субстанция, чем темная материя.
Она не собирается в сгустки, а равномерно распределена во Вселенной. В галактиках и скоплениях галактик её столько же, сколько вне их. Это так называемая темная энергия. Вселенная расширяется с ускорением: темп расширения растет со временем.
Мы сегодня не знаем, что представляет собой основная часть материи во Вселенной. Мы можем только догадываться, какие явления происходят на сверхмалых расстояниях, и тем более о том, какие процессы происходили во Вселенной. Но, следуя логике выдвинутой гипотезы [9], логично предположить, что тёмная материя Веры Купер Рубин это одна из фаз гипотетического эфира, рождающегося из монолита причинного слоя, а поведение водорода вполне соответствует поведению опилок в выше описанном опыте с магнитным полем и в очередной раз указывает на существование монолитного причинного слоя со свойствами Бозе конденсата.
Своё открытие Вера Купер Рубин сделала в то время, когда весь научный мир был повально увлечён поиском  чёрных дыр и подгонкой всех известных фактов под выводы всепобеждающей теории Эйнштейна. Она отважилась идти не в ногу с общим строем и, следуя по своей  колее, нашла факт ошеломительный. Факт абсурдный с точки зрения теории Эйнштейна, как и "Причинная механика" Козырева.
Козырев говорит о процессе, идущем во всей Вселенной, и о том, что этот процесс индуцируется на поверхности зеркала. Он говорил о процессе, идущем на поверхности зеркала, о том, что этот процесс индуцируется процессом, происходящем на звезде, и о том, что заэкранироваться от этой индукции процесса практически невозможно.
Далее Козырев начал говорить о материальном пространстве Минковсского.  Мои размышления шли по иному, ранее уже  высказанному пути, сходному с его начальными взглядами:
"Конечно время - это не тиканье часов, но для человеческого сознания, как ни странно, оно состоит только из трёх тиков часов, и то, первый "тик" уже прошёл и осталась только память о нём. Второй это абсолютное настоящее, в котором мы находимся  ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ и кроме него ничего нет. Третий ещё не наступил – мы можем только предполагать, моделировать в своём сознании то, каким он будет" [9].
Если вокруг звёзд А и В провести сферы радиуса ct (выделено зелёным) пусть А это Солнце.
Очевидно, что существует область между звездами A и B пересечения двух сфер выражение:  где справедливо равенство. Все точки множества A уже принадлежат множеству B, а точки множества B уже принадлежат множеству A и между ними должно идти взаимодействие. Отпадает необходимость в выполнении особого гипотетического оговоренного ранее условия (3) Понятие "до и после" основано на соотношении "причина – следствие" соблюдается внутри белой зоны для настоящего момента времени.
Следовательно, если оставаться на материалистических позициях о не пустом пространстве мы можем знать всё о событиях происходящих внутри области между звёзд A и B, ограниченной  точками С и D. Эта  область идентична нейтральной области в магнитном поле на Рис.24, 25, 31, 32, с той лишь разницей, что находится эта область не в магнитном, а в гравитационном поле. Это "белая дыра" в гравитационном поле, где должны проходить процессы, связанные с образованием точек ZPG. Вероятность такого процесса представляется чрезвычайно высокой на фоне открытия Веры Купер Рубин.
Из простых геометрических соображений можно видеть, что всегда при любом расстоянии между звёздами указанная область взаимодействия для пересечения двух сфер независимо от радиуса ct будет занимать на небе телесный угол 120градусов, что много больше, чем угловой сдвиг звезды , о котором говорит Козырев в своей статье при регистрации прошлого и будущего её положения [10].

 


Рис.40.


Зона  всегда меньше   угла 120 гр. Поэтому точка II, соответствующая прошлому положению звезды, и точка III, соответствующая её будущему положению, лежат в зоне досягаемости радиуса ct внутри зоны для которой справедливо равенство . Что материальное может двигаться от точки В со скоростью, равной скорости света, чтобы одновременно со светом достичь дуги  CAD? Без введения каких бы то ни было дополнительных сущностей с точки зрения и в рамках ортодоксальной физики кроме света и элементарных частиц этих пределов с такой скоростью может достичь только то, что принято называть гравитационным полем. При этом, если учесть, что III находится как раз в том месте, которого достиг свет от Солнца A именно в тот момент, когда свет от точки II пришёл через t лет в точку А, на другом краю зоны, очевидно, что ранее рассмотренная причинно-следственная связь между событиями A и B не нарушается.
Этот вариант решения отчётливо понимает и сам Николай Александрович: "один и тот же момент собственного времени осуществляется и на траектории, по которой со звезды в будущем видно будет положение Земли в настоящий момент" [14].
Регистрируется не сигнал из будущего, а всего лишь то место, куда придёт свет, вышедший сегодня с Земли (от Солнца) в будущем, ранее он рассматривал бы это как процесс, идущий в пространстве. Действуя в рамках чужой парадигмы, он утверждает, что наблюдает не процесс, а именно будущее: "Такая возможность следует из геометрии четырехмерного мира Минковского и, значит, она является  реальной геометрией нашего Мира".
Как понять, что он тут же утверждает практически обратное: "Таким образом, через физические свойства времени должно наблюдаться не только положение звезды в прошлом, но и в будущем, расположенном при равномерном движении звезды симметрично относительно положения  ее в настоящий момент"?  Если, это действительно реально существующее сегодня будущее, то при чём здесь равномерное движение звезды? Ведь в реально существующем,  детерминированном, будущем уже учтены все неравномерности.
Это только азимут на точку будущего, регистрация воздействия сегодняшнего солнечного света на пространство, путь по которому свет идёт от нас, а не сигнал, сгенерированный звездой в будущем и пришедший к нам из будущего…
В моём понимании Козырев не регистрировал сигнал из будущего, он регистрировал процесс, проходящий в зоне, где причина превращается в следствие, что гораздо важнее для понимания природы времени - геометрический стример будущего в пространстве. В философии утверждается, что хотя причина во времени предшествует следствию, НО ВМЕСТЕ С ТЕМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ  ДЛИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ, КОГДА ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ СОСУЩЕСТВУЮТ ВМЕСТЕ И В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОЙ ИДЕТ ПРОЦЕСС АКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВИЯ НА ПРИЧИНУ (ФИЛОСОФСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, М., 1983)
Процесс, идущий в области пересечения двух сфер, индуцируется на зеркала телескопа, расположенного вблизи точки А, и подчиняется законам геометрической оптики. При полностью пустом пространстве этот процесс  не имел бы места  С2 = 0. В виду того, что реальное пространство пустым быть не может наблюдаемые Козыревым явления - это не что иное, как взаимодействие двух масс тёмной материи, лежащих в окрестностях звезды A и звезды B или, другими словами, материи времени - причинного слоя или хронального вещества, в состояние которого из всех известных нам видов вещества более всего напоминает Бозе конденсат. Получается, что физический факт регистрация звезды в точке III,  трактуемый с точки зрения ортодоксальных взглядов, привёл к парадоксальным  выводам о наблюдении будущего положения звезды.
Козырев открыл, что процесс идущий в причинном слое материи времени, процесс идущий в настоящем, который продолжается во времени от момента выхода света из точки II до момента его прихода в точку III и  вызывает индукцию на поверхности зеркала телескопа, которая в дальнейшем ведёт себя как оптическое изображение  и  подчиняется законам оптики!
Надо понять физический и философский смысл происходящего. Этот, с точки зрения монолита времени, мир представляет собой материальную точку, с точки зрения монолита, пронизывающего весь мир. Все точки в дискретном материальном пространстве равноценны. С точки зрения человека, живущего в дискретном мире, процесс перехода из непрерывного времени в область дискретного пространства представляет собой объёмный процесс и занимает огромные пространства во Вселенной, как это видно из приведённого примера на Рис.35. Это процесс творения настоящего из  ткани монолита (причинного слоя, в котором находится будущее). В монолите все процессы уравновешены, находятся в своего рода скалярном состоянии и потому не наблюдаемы. Возникновение искажений не распространяется, а проявляется сразу и во всех точках пространства, это потом при проявлении монолита на дискретном уровне возникает асимметрия в виде зарядов, полей, волн, частиц и всего того, что мы воспринимаем, как реальный мир.
Монолит не воспринимается, потому что он убикватен, всеобщ - он пронизывает весь мир. Воспринимается только процесс, асимметрическое действие, разворачивающееся на этой огромной монолитной сцене материи времени, внутри которой мы все живём, и время - внутри нас.
В настоящее время в США работает мощнейшая станция по регистрации гравитационных волн - LIGO (Laser Interferometer  Gravitational Wave Observatory), - одно из наиболее чувствительных измерительных устройств в истории человечества.  NASA собирается установить подобное устройство на околосолнечной орбите.
Думаю, что эти эксперименты просто обречены на успех. В них будет регистрироваться возникновение асимметрии ZPG, которая и есть, желанные и ожидаемые со времён Вебера и Эйнштейна гравитационные волны, возникающие в зоне скалярного поля, "белой дыры гравитации" или зоне, где настоящее превращается в прошлое и становится воспринимаемым.
Можно ожидать, что в этих экспериментах будут обнаружены эффекты описанные Козыревым – регистрация настоящего положения звезды и регистрация точки, в которую придёт свет от Земли (Солнца) в будущем, как реальных точек. Из-за невероятного   количества точек взаимодействия (точек рождения дискретного вещества из монолита причинного слоя ) этот процесс будет восприниматься, как сигнал тонущий в 1/F шуме, как и в экспериментах Козырева, а потому трудно регистрируемый.
Гравитационные волны - это только следствия процессов, происходящих на грани раздела монолитного хронального вещества – причинного слоя времени и дискретного мира вещей и событий. Эта грань проходит через все материальные точки Вселенной, которые с точки зрения времени воспринимаются как одна материальная точка…
Можно ли и нужно ли стараться укладывать все экспериментальные факты в рамки одной КАНОНИЧЕСКОЙ теории? Существует ли в мире универсальная, абсолютная модель пространства? И что делать с экспериментальными фактами, которые не укладываются в эту модель? Менять модель, или отказываться от фактов - считать их ошибочными, несущественными, несуществующими?
Как Римская католическая церковь закрыть глаза на то, что Земля все-таки вертится, и никак не комментировать этот факт в течении 400 лет?
Или, как академик А.Д. Сахаров, иметь волю и смелость, чтобы сказать:
"Нельзя полностью исключить, что мы еще слишком мало знаем и умеем. Нельзя исключить, что есть вопиющие пробелы в наших основных представлениях о пространстве, об его топологической структуре, и что внеземные цивилизации ведут свои передачи с учетом этого обстоятельства, а мы "смотрим не в ту сторону". Нельзя также исключить вопиющих пробелов в отношении типов существующих в природе излучений. Еще более вероятно, что наши корреспонденты, используя уже известные нам виды излучений и законы природы, рассчитывают при этом на такой уровень чувствительности приемной аппаратуры, который для нас пока еще совершенно недоступен по техническим, технологическим и экономическим причинам. Однако все эти сомнения не должны расхолаживать нас на пути попыток приема сигналов с постепенным увеличением чувствительности (и стоимости) приемной аппаратуры и расширения методологии поиска. Только так, рано или поздно, можно рассчитывать на успех" [13].

 

 

Литература:

1. Schrodinger E.: "Die gegenwartige Situation in der Quantenmechanik".
2. At her und Belatimtatstheorie. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920. А. Эйнштейн. Речь, произнесенная 5 мая 1920 г. в Лейденском университете по поводу избрания Эйнштейна почетным профессором этого университета. http://tcaplin.narod.ru/pril.html
3. Попов П.А., "Как нашли и потеряли эфирный ветер" (Материалы к докладу на НТК МТУСИ), М.: МТУСИ, 1994, 36 с., 2000 экз.
4. Шихпаронов И.М., "Применение неориентированных контуров при генерации шаровых молний в лабораторных условиях".
5. Козырев Н.А., "Возможная асимметрия в фигурах планет", Доклады АН СССР, 1950, т. 70, № 3, стр. 389-392.
6. Фарадей М., "Экспериментальные исследования по электричеству", т. I.,
Издательство АН СССР, 1947, стр. 94.
7. Максвелл Д.К., "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля", М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1952.
8. Фарадей М., "Экспериментальные исследования по электричеству", т. III, Издательство АН СССР, 1959.
9.Зныкин П.А., "Неизведанный мир Н.А. Козырева", "Время и человек (Человек в пространстве концептуальных времён)": Сборник научных трудов / под ред. В.С. Чуракова, Новочеркасск: "НОК", 2008 (Библиотека времени. Вып.5).
10. Козырев Н.А., "Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского", в сб. "Проблемы исследования Вселенной", вып. 9, М.-Л, 1980, стр.85-93, "Время и звезды", С.-Пб.: Нестор-история, 2008, стр. 132-140.
http://pavel-znykin.narod.ru/IT/AR.html
11. Николаев Г.В., "Современная электродинамика и причины её парадоксальности", Томск, 2003.
12. Гинзбург В.Л., "О сверхсветовых источниках излучения", в сб. статей "О теории относительности", М.: Наука, 1979.
13. Сахаров А.Д., "Ответ на анкету CETI" //  Земля и Вселенная, 1990, № 6, стр. 65.
14. Козырев Н.А., Насонов В.В., "О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями", "Время и звезды", С.-Пб.: Нестор-история, 2008, стр. 122-131.
http://pavel-znykin.narod.ru/IT/St11A.html

Справка:

Николаев Геннадий Васильевич (1936 г.р.), физик, изобретатель. Окончил физико-технический факультет Томского политехнического университета (1967). Генеральный директор "НТЦ НЭД" (г. Томск). Первооткрыватель скалярного магнитного поля и создатель опытно-экспериментальной базы по нетрадиционной электродинамике.


СтатьиГлавная.

 



Hosted by uCoz